22RS0016-01-2019-000492-86

Дело № 2-8/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности снести строение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности снести строение для содержания скота.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежит истцу на праве собственности. На указанном участке расположен жилой дом в котором истица проживает с со своей семьей. Её земельный участок граничит с земельным участком и жилым домом принадлежащим ответчику по адресу: 

<

адрес> края. В нем проживает дочь ответчика- ФИО3 Соседи возвели на границе их участков строение для содержания скота, в котором содержат свиней. Данное строение возведено с нарушением правил землепользования и застройки, без соблюдения отступов. В ее дворе стоит отвратительный запах, вся навозная жижа стекает на ее участок. Крики животных слышны в доме. На ее просьбы снести либо перенести подальше от границы данное строение соседи отвечают отказом.

После окончательного уточнения требований, истец просит суд обязать ответчика снести строение для содержания скота расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела администрация была извещена надлежащим образом. Зам.главы администрации предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дела в отсутствии представителя администрации.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнений участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца. Суду пояснил, что данное строение является временным и предназначено для хранения дров.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 являлась правообладателем жилого дома общей площадью 46,50 кв.м. в 

<

адрес>. ФИО6 являлся правообладателем земельного участка по данному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются актом восстановления границ землепользования.

Согласно ответа нотариуса Волчихинского нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у него в производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО5 Согласно материалов дела наследником является ФИО2 В состав наследственной массы вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ул.1 маяд.217.

Земельные участки в 

<

адрес> являются смежными, разделенными надворными постройками и забором по границам участка.

На земельном участке ответчика имеются надворные постройки, в том числе и строение для отраженное в техническом паспорте ответчика как п9.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, определена смежная граница земельных участков по адресу: 

<

адрес>, согласно правоустанавливающим документам являются отрезки с начальными координатами: от точки 300(Х452869,19; Y1361253,64) до точки н6 (Х452881,47; Y1361238,07) равна 19,83м.; от точки н6 (Х452881,47; Y1361238,07) до точки н7 (Х452883,85; Y1361235,17) равна 3,75м.; от точки н7 (Х452883,85; Y1361235,17) до точки н8 (Х452891,01; Y1361227,26) равна 10,67 м.; от точки н8 (Х452891,01; Y1361227,26) до точки н9 (Х452895,73; Y1361222,94) равна 6,40 м.; от точки р9 (Х452895,73; Y1361222,94) до точки н10 (Х452903,85; Y1361213,97) равна 12,10 м.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что имеются нарушения строения П9 (согласно техническому паспорту и плану земельного участка) по адресу: 

<

адрес>. Нарушение СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нарушены п. 4.15 и п. 4.16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края». Строение для содержания скотины находится на расстоянии от жилых домов более 25 м.

Согласно п. 4.15, 4.16 Постановления от 9.04.2015 № 129 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края»,- в районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также на территории, предназначенной для ведения садоводства, расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. (в ред. Постановления Правительства Алтайского края от 24.10.2019 N 408). Объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе 5 м от существующей или планируемой красной линии улиц или от передней границы приусадебного участка, если красные линии не установлены, и не ближе 1 м до границы соседнего земельного участка.

Согласно п. 4.4. «Правил землепользования и застройки муниципального образования Волчихинский сельсовет Волчихинского района Алтайского края» установливает минимальный отступ до границы соседнего участка от постройки для содержания скота и птиц - 4 метра; минимальный отступ от изолированного входа в строение для содержания мелких домашних животных до входа в дом – 7 м.

Судом установлено, что строение для содержания скота, расположенное на территории земельного участка принадлежащего ФИО2 

<

адрес>, не отвечает требования п. 4.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края»

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Проанализировав заключение эксперта, а также оценив иные представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что строение для содержания скота (обозначенное как строение п9 согласно техническому паспорту и плану земельного участка) по адресу: 

<

адрес>, нарушает права истицы, в связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика обязанность снести указанное строение.

Кроме того, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.173 ГПК РФ признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

С учетом требований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь сь.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9 снести строение для содержания скота, обозначенное как строение П9 согласно техническому паспорту и плану земельного участка, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО4 ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ