Дело №2а-356/2023

УИД 18RS0029-01-2023-000425-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «Жилком») обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - начисленная, но не выплаченная заработная плата за май, июнь 2022 года в сумме 25975,34 руб. в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским МОСП УФССП России по УР по делу №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника ООО «Жилком» (№). Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Причиной неисполнения ООО «Жилком» требований исполнительного документа явилось то, что на счета ООО «Жилком» ИФНС России по Удмуртской Республике было наложено инкассо. Таким образом, в действиях ООО «Жилком» отсутствует вина. В данном случае отсутствует совокупность указанных оснований, позволяющих вынести судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены в полном объеме. Просит уменьшить размер взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (№) исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Жилком», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО10 представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, прокурор Юкаменского района Удмуртской Республики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.П. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч.1 ст.64 №229-ФЗ). 

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.П. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

адрес>, предмет исполнения - начисленная, но не выплаченная заработная плата за май, июнь 2022 года в сумме 25975,34 руб. в пользу ФИО4, и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Жилком». 

На основании ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом в силу ч.1 ст.62 КАС РФ бремя доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на административного истца, то есть должника в исполнительном производстве.

В качестве оснований уменьшения размера исполнительского сбора ООО «Жилком» ссылается на то, что причиной неисполнения ООО «Жилком» требований исполнительного документа явилось то, что на счета ООО «Жилком» ИФНС России по Удмуртской Республике было наложено инкассо, таким образом, в действиях ООО «Жилком» отсутствует вина, кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены в полном объеме. Просит уменьшить размер взыскиваемого с ООО «Жилком» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Жилком» суду представлены копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Жилком» начисленной, но не выплаченной заработной платы, и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 

Также в материалах дела имеются копии документов Красногорского МОСП УФССП России по УР по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Жилком» начисленной, но не выплаченной заработной платы, и по исполнительному производству ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам УФССП России по Удмуртской Республике №-ИП о взыскании с ООО «Жилком» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Доводы административного истца ООО «Жилком» о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось то, что на счета ООО «Жилком» ИФНС России по ФИО1 было наложено инкассо, соответственно, в действиях ООО «Жилком» отсутствует вина, и отсутствует совокупность указанных оснований, позволяющих вынести судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, неправомерны, поскольку в нарушение положений ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом согласно материалам настоящего дела таких доказательств, препятствующих судебному приставу-исполнителю вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец не представлял. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что у должника в силу затруднительного материального положения не имелось возможности исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок, кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом принципа справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Жилком» об уменьшении размера исполнительского сбора, учитывая затруднительное материальное положение должника и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании заработной платы, в полном объеме, и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением Красногорского МОСП по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на 2500 рублей, с 10000 рублей до 7500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить полностью. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс», на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с 10000 рублей до 7500 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.112 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Рекк