УИД 14RS0016-01-2023-000554-67

Дело № 2-584/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Малеванной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я) 

11 мая 2023 года

гражданское дело по иску ООО «ХИТЕН» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (далее по тексту ООО «ХИТЕН» или Общество) является правопреемником ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тесту ПАО «СКБ-банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что по кредитному договору № от 

<

дата> ПАО «СКБ-банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до 

<

дата>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях установленных договором. На основании судебного приказа по делу № 2-442/2019 с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 39335 рублей на 26.12.2022. ПАО «СКБ банк» и ООО Коллекторское агенство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) от 

<

дата> №. 

<

дата> произошло выбытие одной из стороны ООО Коллекторское агенство «Возврат» и переход права требования к ООО «Хитен» на основании заключенного договора уступки права требования №. В связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме остатка задолженности в размере 710349,58 руб. перешли к ООО «ХИТЕН». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на 

<

дата> в размере710349,58 рублей, судебные расходы в размере 10303,50 рублей.

Ответчик ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Судом ему разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.173,198 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Представители третьего лица ПАО «СКБ-банк извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых. Срок погашения кредита – 

<

дата>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, и которыми ФИО1 воспользовался.

В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.

18.05.2021 ПАО «СКБ банк» и ООО Коллекторское агенство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) № 

27.09.2021 произошло выбытие одной из стороны ООО Коллекторское агенство «Возврат» и переход права требования к ООО «ХИТЕН» на основании заключенного договора уступки права требования №

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной договором.

<

дата>, 

<

дата> правопреемниками по договору уступки права требования, в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое заемщиком которое в добровольном порядке удовлетворено не было, тем самым нарушены условия кредитного договора. 

05.04.2022 правопреемник по договору уступки права требования ООО «ХИТЕН» обратился в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.12.2022 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 710349,58 руб. из которых: остаток основного долга в размере 507544,68 руб., просроченные проценты 202125,07 руб., остаток неисполненной задолженности 679,83 руб. 

Ответчик не предоставил свой контррасчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Таким образом, ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает данное признание иска ответчиком и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10303,50 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд. 

При наличии соответствующих оснований, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, КПП 668501001) задолженность в размере 710349 (семьсот десять тысяч триста сорок девять рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10303 (десять тысяч триста три) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванова 

Решение изготовлено 12.05.2023.