Дело № 2-3433/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ВартА.ой А. АлексА.не о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ВартА.ой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение вреда в размере 157 752 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 4 355,04рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель УГ.ий Г. В. и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ВартА.а А. АлексА.на. ВартА.а А. АлексА.на нарушила ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 267 312,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75% страховой стоимости ТС, следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение, согласно пункту 11.14.1 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизированного износа (4,36%.) за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора. При этом остатки ТС, после снятия с регистрационного учета, передаются в ООО «СК «Согласие». Страховое возмещение в данном случае составило 1 267 312,00 руб. + 2 000,00 руб. (дефектовка ТС)= 1 269 312,00 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 711 560,00 руб. В ОАО "Государственная страховая компания "Югория" направлялась претензия № от /дата/ и копии необходимых документов для возмещения убытков. ОАО "Государственная страховая компания "Югория" выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., предоставив данные о том, что обязательства ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по договору № исполнены полностью, общая сумма выплат участникам ДТП от /дата/ достигла законодательно установленного лимита. Со ссылкой на положения ст.1064, 1079 ГК РФ полагает, что сумма подлежащая с ответчика составляет 157 752 руб. (1 269 312 руб. – 400 000 руб.- 711 560 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен.

Ответчик ВартА.а А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика ВартА.ой А.А. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, согласно доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель УГ.ий Г. В. и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ВартА.а А. АлексА.на. ВартА.а А. АлексА.на нарушила ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило УГ.ому Г.В. страховое возмещение в размере 1 267 312,00 руб. Стоимость годных остатков составила 711 560 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ВартА.ой А.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №.Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В ОАО «ГСК Югория» направлялась претензия и копии необходимых документов для возмещения убытков.

ОАО «ГСК Югория» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., предоставив данные о том, что обязательства ОАО «ГСК Югория» по договору № ЕЕЕ 0709252966 исполнены полностью.

ООО СК «Согласие» обратилось к ВартА.ой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в указанном в иске размере. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам о возмещении ущерба, являются:

1) Наличие ущерба и его размер;

2) Противоправность поведения причинителя вреда;

3) Причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившим ущербом;

4) Вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств размера причиненного ущерба.

Так, истцом в обоснование размера причиненного вреда в материалы дела представлены:

1) Страховой акт (паспорт убытка) №;

2) Расчет суммы страхового возмещения по риску Полная гибель от /дата/;

3) Никем не подписанная ремонт-калькуляция № от /дата/;

Вместе с тем указанные документы не являются допустимыми доказательствами размера причиненного истцу ущерба, поскольку страховой акт (паспорт убытка) № лишь констатирует размер фактически выплаченного страхового возмещения. Указанный документ не содержит данных о порядке определения размера этого возмещения. Расчет суммы страхового возмещения по риску Полная гибель от /дата/ аналогичным образом содержит лишь значения сумм, подлежащих учету при выплате страхового возмещения. Этот документ также не содержит данных о порядке определения размера этого возмещения. Ремонт-калькуляция № от /дата/ представляет собой смету, описывающую стоимость неких работ и материалов. Указанный документ никем не подписан, не указано лицо, его составившее. Ремонт-калькуляция не содержит каких-либо ссылок на акты осмотра или иные документы, из которых могли быть взяты объемы работ и материалов, стоимость которых указана в калькуляции. Более того, к стоимости материалов и запасных частей не применен коэффициент износа, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, истцом также не представлены в материалы дела Правила страхования, которыми должен быть определен порядок определения размера страхового возмещения.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить размер ущерба, причиненного истцу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «СК Согласие» к ВартА.ой А. АлексА.не о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Судья Позднякова А.В.