Судья Комаров Г.С. Дело №22-1498/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 июля 2025 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Павловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года, которым 

ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; объявлен розыск подсудимого ФИО2; срок содержания под стражей ФИО2 исчислен со дня его фактического задержания.

Заслушав выступления подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Родионова С.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - адвоката Кузьминой М.А., представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Бородина А.Л., прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ, находится в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля. 

В период нетрудоспособности: с 23 апреля 2025 года по 21 мая 2025 года, в судебные заседания подсудимый ФИО3 не являлся, принудительным приводом доставлен не был по причине не нахождения по месту проживания. 

11 июня 2025 года судом принято указанное постановление. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считая судебное решение незаконным, отмечает, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а в отсутствие подсудимого данный вопрос может рассматриваться только при объявлении лица в международный розыск. Указывает, что не мог участвовать в судебном заседании по причине нахождения на амбулаторном лечении, длительность нахождения на лечении, по мнению автора, свидетельствует о серьезности заболевания, 18 июня 2025 года ФИО2 был госпитализирован. Считает неверными выводы суда об уклонении подсудимым от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, а также о своем отсутствии без уважительных причин по месту жительства, поскольку в указанный в рапорте судебного пристава – исполнителя день он находился в лечебном учреждении. Оспаривает выводы суда о том, что может продолжить воспрепятствовать производству по делу, полагает, они опровергаются имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности. Просит постановление отменить, вынести новое решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - адвокат Кузьмина М.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

С учетом указанных выше требований уголовно-процессуального закона, суд, заслушав мнение сторон, принял решение об изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу. 

В судебное заседание, назначенное на 11 июня 2025 года, подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, принудительным приводом доставлен не был по причине отсутствия по месту проживания, на телефонные звонки не отвечал, место его нахождения не было известно. 

Кроме того, суд верно определил, что подсудимый ФИО2, препятствуя производству по делу, без уважительных причин, а нахождение на амбулаторном лечении с имеющимся у него заболеванием к таковым не относится, уклонился от прохождения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы и не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО2 нарушил установленные в отношении него обязательства и уклонился от прохождения судебно-психиатрической экспертизы. 

Выводы суда о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу являются мотивированными и правильными. 

Решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу принято одновременно с объявлением ФИО2 в розыск, поскольку место его нахождения не было установлено. Доводы жалобы о том, что рассмотрение вопроса о мере пресечения без участия подсудимого возможно лишь при наличии постановления об объявлении лица в международный розыск, не основаны на законе, поскольку упомянутая норма применительна к стадии производства предварительного расследования. 

Вместе с тем, принимая решение об избрании меры пресечения, суд не установил срок содержания подсудимого под стражей.

Суд апелляционной инстанции устраняет указанный недочет судебного решения и путем внесения изменения в обжалуемое постановление устанавливает срок заключения под стражу стажу с учетом требований ст. 255 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий» в 6 месяцев со дня задержания подсудимого.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Установить срок содержания ФИО2 под стражей в 6 месяцев со дня его фактического задержания, то есть с 9 июля 2025 года до 8 января 2026 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева