Дело №1-687/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Трушниковой Н.Н., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Моссура П.Г., представившего удостоверение № 1273, выданное 01 октября 2013 года и ордер № 016989 от 28 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ИП ФИО3 разнорабочим, военнообязанного, судимого:

- 13 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 06 марта 2015 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 50 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, оформленную на имя Потерпевший №1, пароль доступа к которой был ему известен.

В указанный период времени у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – указанной банковской карты, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. 

В дальнейшем, в 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к банкомату АТМ ПАО «Сбербанка России» ***, установленному в магазине «Мария-Ра», расположенному по адресу: г. Барнаул, ул.50 лет СССР, 43/1, где обналичил с похищенной банковской карты, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минут ФИО2 проследовал к банкомату АТМ ПАО «Сбербанка России» ***, расположенному по адресу: 

<

...>, где обналичил с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 14 часов 05 минут - денежные средства в сумме 10000 рублей, в 14 часов 06 минут – денежные средства в сумме 5000 рублей, в 14 часов 40 минут - денежные средства в сумме 10000 рублей, в 14 часов 56 минут - денежные средства в сумме 2000 рублей, в 14 часов 58 минут - денежные средства в сумме 400 рублей.

Таким образом, в период с 12 часов 52 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 33900 рублей, а также банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

В ходе судебного заседаний установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, хотя и неофициально, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и даче последовательных признательных показаний по делу, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Суд не находит оснований для признания каких–либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Потерпевший, которому подсудимый принес извинения и возместил ущерб, не настаивает на строгом наказании подсудимого и претензий к нему не имеет.

В то же время ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и им самим не оспаривается. Исходя из обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого суд приходит к выводу, что преступление им совершено под воздействием алкоголя, нарушившего его самоконтроль.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что ФИО2 совершено преступление, направленное против собственности, а также того обстоятельством, что преступление совершено им при рецидиве преступлений, что характеризует его как лицо криминальной направленности, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его искреннего раскаяния в содеянном, суд полагает возможным данное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, а цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания виде лишения свободы, основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, выписку из лицевого счета – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

Верно, судья: С.В. Трушкин