№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца Ж.О.АА. и директора ООО «ДОННА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОННА» о взыскании оплаты за переданный на реализацию товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате просрочки уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ж.О.АВ. обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> к ООО «ДОННА» с иском взыскании оплаты за переданный на реализацию товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате просрочки уплаты, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик выкупил у истца определенный товар для дальнейшей реализации в магазине ООО «ДОННА» и принял на себя обязательства произвести выплату за купленный товар в определенные сроки, но до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате товара.

Истец обращался к ответчику с письменным требованием о выплате суммы задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. 

Основываясь на вышеизложенном, Ж.О.АВ. просит суд взыскать с ООО «ДОННА» (№) в пользу истца денежные средства в счет оплаты приобретенного товара в размере 106 777 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 791,76 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороны договорились именно о купле-продаже товара, который ответчик в последующем планировал реализовать в своем магазине, и при согласовании условий, стороны заранее определили стоимость переданного истцом ответчику товара. 

Директор ООО «ДОННА» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать. Пояснила суду, что длительный период осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже строительных товаров и отделочных материалов, а также предметов интерьера, и истец предоставил ответчику товар для дальнейшей реализации; часть денежных средств за приобретенный у истца товар ответчик уже передал истцу, поскольку данный товар был реализован, а оставшийся товар не подлежит реализации, поскольку имеет брак, в связи с чем, оснований для выплаты истцу заявленных ко взысканию денежных средств не имеется. Кроме того, представитель ответчика выразила готовность вернуть истцу тот товар. Который ею так и не был реализован. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что сбыт товара через посредника реализуется путем заключения договора комиссии с комиссионером или агентского договора с агентом, и по своей природе характерен и для комиссионного договора и для агентского договора.

Между тем, агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> передал по распискам директору ООО «ДОННА» (ФИО2) и сотруднику ее магазина (ФИО3) товары для их продажи в магазине ООО «ДОННА», а именно:

- по расписке от 

<

дата> 

<

данные изъяты> передано, а ФИО2 получено товара на сумму 37421 рубль, дата окончательного расчета за товар – 

<

дата>;

- по расписке от 

<

данные изъяты>. передано, а ФИО2 получено товара на сумму 82329 рублей, дата окончательного расчета за товар – 

<

дата>;

- по расписке от 

<

данные изъяты>. передано, а ФИО2 получено товара на сумму 35 089 рублей, дата окончательного расчета за товар – 

<

дата>;

- по расписке от 

<

данные изъяты>А. передано, а сотрудником ООО «ДОННА» ФИО3 получено товара на сумму 20519 рублей, дата окончательного расчета за товар – в течение трех месяцев, т.е. до 

<

дата>;

- по расписке от 

<

данные изъяты>.А. передано, а сотрудником ООО «ДОННА» ФИО3 получено товара на сумму 11 067 рублей, дата окончательного расчета за товар – в марте 2023, т.е. до 

<

дата>;

- по расписке от 

<

данные изъяты>. передано, а ФИО2 получено товара на сумму 15 691 рубль, дата окончательного расчета за товар – 

<

дата>.

Итого, Ж.О.АГ. было передано ООО «ДОННА» товара на общую сумму 224426 рублей. 

Окончательный срок оплаты (самая поздняя дата по всем распискам) – 

<

дата>.

Ответчик частично оплати приобретенный товар, но до настоящего времени вся сумма задолженности так и не возвращена истцу и составляет 106777 рублей. 

С целью сверки размера задолженности 

<

дата> был составлен и подписан двухсторонний акт сверки, согласно которому ФИО2 – директор ООО «ДОННА» признала задолженность перед 

<

данные изъяты> в размере 106777 рублей, подписав акт без замечаний. 

Вместе с тем, после подписания акта сверки оплата ООО «ДОННА» не производилась, в связи с чем, 

<

дата> 

<

данные изъяты> в адрес ООО «ДОННА» почтовым отправлением была направлена претензия, которая вернулась за истечением срока хранения. 

Неисполнение обязанности по оплате стоимости приобретенного товара послужило основанием для обращения 

<

данные изъяты> с заявленными требованиями в суд. 

Таким образом, в рассматриваемом деле истец 

<

данные изъяты> полагает, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Договорное условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю.

Ответчик ООО «ДОННА» в лице директора ФИО2 возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, а не договора купли-продажи, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям. Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО3 не опровергают доводы истца о том, что ответчик приобрела у истца товар и приняла на себя обязательства оплатить приобретенный для дальнейшей реализации товар, поскольку в расписках, собственноручно составленных и подписанных директором ООО «ДОННА», а также в акте сверки, указана точная сумма, которую ответчик обязался выплатить истцу за приобретенный товар. Показания свидетеля о том, что приобретенный у ответчика товар до настоящего момента не реализован и имеются определенные трудности в части продажи данного товара, также не опровергают доводы истца и содержание предоставленных в материалы дела расписок и акта сверки. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ж.О.АА. в части взыскания стоимости приобретенного ответчиком товара в размере 106777 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме требований о взыскании задолженности по оплате приобретенного ответчиком товара, истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по распискам, окончательным сроком оплаты является 

<

дата> – самая поздняя дата расчетов по всем распискам. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 10791,76 рубль. 

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10791,76 рубль. 

Ж.О.АГ. заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных Ж.О.АД. юридических услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «ДОННА» в пользу Ж.О.АА. в размере 5 000 рублей (расходы по составлению искового заявления).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3551,38 рубль, подтвержденные документально (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОННА» о взыскании оплаты за переданный на реализацию товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате просрочки уплаты- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОННА» №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежные средства в счет оплаты приобретенного товара в размере 106 777 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 791,76 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3551,38 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.В. Подусовская