Дело № 2а-5026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атланты» обратилось в суд названным иском в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером: 55:36:110214:415, общей площадью 2 696,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно 120 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> (далее - земельный участок). Указанным постановлением Управлению Росреестра по 

<

адрес> поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Административный истец полагает, что в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель вышел за пределы ограничений установленных судами в принятых определениях об обеспечении исковых требований. Также указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, объявила запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, используемого ООО «СК «Атланты» на праве субаренды для строительства многоквартирного жилого дома. При, этом указанный земельный участок не является имуществом ООО «СК «Атланты» (собственником земельного участка является Российская Федерация) и он не расположен по адресу: 

<

адрес>А. Право субаренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110214:415, является предметом залога (с множественностью лиц на стороне залогодержателя) участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, строящегося на указанном земельном участке. Также полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры несоразмерно заявленным требованиям взыскателя и препятствуют осуществлению финансово-хозяйственной деятельности административного истца как застройщика многоквартирного дома. 

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, предметом которого является объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером: 55:36:110214:415, общей площадью 2 696,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно 120 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования подержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет правом. Первое постановление было отменено, хотя за день до его отмены, было вынесено еще одно постановление. Пристав повторно совершает незаконные действия. В спорный период застройщик не имел возможности заключать договоры. Настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено. 

Представитель заинтересованного лица ОГООЗПП «Надежда и Опора» будучи уведомленным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи уведомленным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «СК «Атланты» в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: наложить арест на имущество на сумму 251 726 рублей 68 копеек (л.д. 46). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «СК «Атланты» в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: наложить арест на имущество на сумму 369 870 рублей 87 копеек (л.д. 47). 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «СК «Атланты» в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: наложить арест на имущество на сумму 300 557 рублей 68 копеек (л.д. 48). 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок кадастровый №, общей площадью 2 696,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания. Участок находится примерно 120 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 84-85). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельный участок кадастровый №, общей площадью 2 696,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания. Участок находится примерно 120 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое ООО «СК «Атланты» постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права и интересы административного истца, в связи с чем оснований для отмены и признания его незаконным в настоящее время у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СК «Атланты» не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года