Дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Судья Кулебакского городского суда 

<

адрес> Зуева Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖЭ(К)О 

<

№*****> филиала ФГБУ «Ц.» М. России (по ВКС) на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№*****>, вынесенное главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по городскому округу 

<

адрес>, городскому округу 

<

адрес>, городскому округу Навашинский ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по городскому округу 

<

адрес>, городскому округу 

<

адрес>, городскому округу Навашинский ФИО1 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению, действия ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившегося в том, что на основании поступившего в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городском округе 

<

адрес>, городском округе 

<

адрес>, городском округе Навашинский обращения вх.

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, содержащего информацию, что температура горячей воды из водопроводного крана в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>-1 г.о.

<

адрес> ниже температуры, установленной СанПин. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 11.00 часов до 11.40 часов в нарушение санитарно-эидемиологичеких требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – температура горячей воды в месте водоразбора, из водопроводного крана 

<

адрес> 

<

адрес>-1 г.о.

<

адрес> ниже 60 С, а именно: температура горячей воды из водопроводного крана квартиры составляет 45,3/46,5 С, что создает возможность загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 С, в их числе Legionella Pneumophila. Вышеперечисленное является нарушением требований ст.18 ФЗ №52-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.3, п.2.4 СанПин 2.

<

ДД.ММ.ГГГГ>-09 «Гигиенический требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПин 2.

<

ДД.ММ.ГГГГ>-01».

Не согласившись с указанным постановлением ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖЭ(К)О 

<

№*****> филиала ФГБУ «Ц.» М. России (по ВКС) подана жалоба, которая мотивирована тем, что в действиях ФГБУ «Ц.» М. России нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ. Согласно заключению эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений) на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и протоколу измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения 

<

№*****>-ТГВ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в 

<

адрес> температура ГВС составила 45,3/46,5°С при нормативном значении не ниже 60°С и не выше 75°С. Данное правонарушение образует состав по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Состава административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ не установлено, так как заключение эксперта и протокол лабораторных исследований качества горячей воды по санитарно-химическим и физическим показателям материалы дела не содержат. Совокупный анализ положений ст.ст.1.5, 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности выражается не только в юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи кодекса, но и в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Так, по общему правилу, установленному ст. 1.5 Ко АП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Соответственно, установление виновности лица, в совершении административного правонарушения предполагает доказывание, в том числе непосредственной причастности именно этого лица к совершению правонарушения, то есть выполнения им объективной стороны деяния. Причем, с учетом провозглашенного ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, установление не только конкретного объекта и субъекта правонарушения, но и его определенной объективной и субъективной стороны, как и бремя доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы, а также лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что вина учреждения не доказана. Согласно заключению эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений) на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и протоколу измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения 

<

№*****>-ТГВ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в 

<

адрес> температура ГВС составила 45,3/46,5°С. Измерения температуры ГВС проводились только в точке водоразбора (в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-1), измерений параметра горячего водоснабжения на вводе в жилой дом по адресу: 

<

адрес>-1 не проводились. Таким образом, считает недопустимым вменять в вину учреждению несоблюдение температурного режима, так как однозначно не установлено, что температура на вводе в дом не соответствует СанПиН. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Министерством обороны РФ и ФП7 «Ц.» М. России заключен договор 

<

№*****> управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Пунктом 2.1 Договора установлено, что Заказчик передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а Управляющая организация по заданию Заказчика, в соответствии с приложениями к Договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам к семей, нанимателям жилых помещений по договорам наш специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам иным законным пользователям. Во исполнение условий договора учреждение добросовестно исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Были проведены регулировки температуры и давления ГВС, переварены трубы системы подачи, заменены вентиля, но учитывая, что дом введен эксплуатацию в 1976 году и требуется капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения приведение температурного режим ГВС нормам невозможно. Учитывая, что учреждение не обязано проводить капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативов подачи ГВС, вина учреждения в инкриминируемом правонарушении не установлена. 

Полагает, что поскольку административное правонарушение совершено учреждением впервые, ранее к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ не привлекался, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение.

Также отмечает, что поскольку юридическим лицом ФГБУ «Ц.» М. России правонарушение совершенно впервые, жилой фонд передан в управление в октябре 2018г., отсутствует существенная угроза охраняемых законом общественных интересов, отягчающих обстоятельств нет, имеет место малозначительность совершенного учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное ФГБУ «Ц.» М. России малозначительным, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.

Просит жалобу ФГБУ «Ц.» М. России на постановление № 

<

№*****> от 25.12.2018г. удовлетворить. Постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, г.о. Навашинский ФИО2 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБУ «Ц.» М. России отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление- гл. гос. санитарный врач Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в г.о.

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, г.о. Навашино - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в г.о.

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, г.о. Навашинский в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях. 

В силу ст.,ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по городскому округу 

<

адрес>, городскому округу 

<

адрес>, городскому округу Навашинский ФИО1 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 11.00 часов до 11.40 часов в нарушение санитарно-эидемиологичеких требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – температура горячей воды в месте водоразбора, из водопроводного крана 

<

адрес> 

<

адрес>-1 г.о.

<

адрес> ниже 60 С, а именно: температура горячей воды из водопроводного крана квартиры составляет 45,3/46,5 С, что создает возможность загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 С, в их числе Legionella Pneumophila. 

На основании п.2.1. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Пунктами 2.2.-2.3 указанного СанПиН установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно пункта 2.4. указанного СанПиН, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и виновность ФГБУ «Ц.» Министерства обороны РФ, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о назначении места и времени рассмотрения дела; протоколом 

<

№*****> об административном правонарушении, в графе «объяснения лица» которого представителем ФГБУ «Ц.» Министерства обороны РФ по доверенности [ФИО]5 указано: «согласен что температура воды не соответствует норме»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения 

<

№*****>-ТГВ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений) на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласно которого температура воды централизованного горячего водоснабжения в ванной комнате 

<

адрес>-1 г.о.

<

адрес> не соответствует требованиям п.2.4 СанПин 2.

<

ДД.ММ.ГГГГ>-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПин 2.

<

ДД.ММ.ГГГГ>-01»; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности сомнений не вызывают.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБУ «Ц.» Министерства обороны РФ имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, оно должно быть квалифицировано по ст. 7.23 Кодекса, предусматривающей ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, не может быть признан обоснованным.

Согласно "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 306, норматив потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Законом установлены требования как по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, что обеспечивается административной ответственностью по ст. 7.23 Кодекса, так и за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.

Правонарушение, заключающееся в несоблюдении юридическим лицом температурного режима подачи горячей воды, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических норм. Требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора, определены санитарно-эпидемиологическими правилами. Данный показатель характеризуется минимальным пределом (не ниже 60 С) и максимальным пределом (не выше 75 С).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 С в открытых системах горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, действия ФГБУ «Ц.» Министерства обороны РФ по ст. 6.5 КоАП квалифицированы правильно.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

На основании вышеизложенного, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Особых обстоятельств, которые не были учтены при вынесении постановления, не имеется, выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращения по нему, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, считая данное правонарушение значительным, так как имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№*****> главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по городскому округу 

<

адрес>, городскому округу 

<

адрес>, городскому округу Навашинский ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖЭ(К)О 

<

№*****> филиала ФГБУ «Ц.» М. России (по ВКС) на данное постановление - без удовлетворения. 

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.В.Зуева