Дело 

<

данные изъяты> ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Харниковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 

<

данные изъяты>. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска, стоимость товара составила 

<

данные изъяты> которые он внес в кассу ответчика и получил автомобиль. В дальнейшем (после ремонта ТС), при постановке на учет в ГИБДД 

<

данные изъяты> ему было отказано в совершении регистрационного действия по причине наличия запрета на регистрационные действия, установленные судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> Он обратился в претензией к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору, однако, тот его требование не исполнил. Истец в иске просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара по договору 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> процентов по ЗОЗПП и судебные расходы по оплате тарифа нотариуса в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки, связанные с тем, что им был произведен восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> а также поставил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец приобрел у 

<

данные изъяты> годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты> г. выпуска, и, прежде чем ставить транспортное средство на регистрационный учет, произвел его восстановительный ремонт. После этого, он попытался поставить автомобиль на регистрационный учет, однако, выяснил, что это невозможно, в связи с чем, что еще до приобретения товара на регистрационные действия с автомобилем наложен запрет судебным приставом-исполнителем, который до настоящего времени не снят. Об этих обстоятельствах продавец в известность его не поставил. В настоящее время истец не может пользоваться автомобилем. Он потребовал у продавца расторжения договора купли-продажи с возвратом денежных средств, однако, продавец отказался удовлетворить его законные требования, что нарушает права истца как потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчет об отправки на сервер рассылки и о доставке смс- извещения абоненту ФИО2 (расписка о согласии на смс-извещение на 

<

данные изъяты> и собственноручно подписанная расписка в получении повестки врученной стороной ответчика. 

Представители третьего лица САО ВСК ФИО4, а также представители третьих лиц, привлеченных определением суда, УФССП 

<

данные изъяты> и УМВД России по 

<

данные изъяты>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, с согласия представителя истца, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> Договор купли-продажи не содержит указание на то, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, тогда как 

<

данные изъяты>., то есть до заключения договора между сторонами, такой запрет был наложен судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

данные изъяты> о чем продавец обязан был поставить покупателя в известность. Более того, до настоящего времени по данным регистрационного учета ГИБДД собственником автомобиля является ФИО5 

<

данные изъяты> 

ФИО1, после того как ему стало известно о наличии обременения, обратился к продавцу с законными требованиями возврата уплаченной суммы за автомобиль 

<

данные изъяты> Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем иск в части требований о расторжении договора 

<

данные изъяты> и возврате уплаченной за товар суммы 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст.460 и ст.453 ГК РФ. При этом подлежит возврату продавцу приобретенный истцом товар. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 

<

данные изъяты>

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом степени вины нарушителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванным невозможность использовать приобретенный по договору товар по назначению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>, уплаченных покупателем за покупку автомобиля, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> указанной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом ФИО1 у ИП ФИО2 были приобретены годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты> г. выпуска., что подтверждается договором купли-продажи годных остатков от 

<

данные изъяты> между ответчиком и САО ВСК 

<

данные изъяты> пояснениями представителя истца, не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки по делу. Истцом после заключения договора для восстановления автомобиля истцом был произведен его данный ремонт в ООО Автотехсервисцентр Санкар» на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией договором, актом выполненных работ, наряд-заказом 

<

данные изъяты> Данная сумма относится к реальным убыткам и также подлежит взысканию с ответчика, которому, в свою очередь, будет возвращен восстановленный после ремонта автомобиль. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, затраченное им время, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате тарифа нотариусу на составление доверенности на имя представителя в размере 

<

данные изъяты>. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана не для участия представителя в данном деле, тогда как, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ИП ФИО2 не предоставил суду доказательств тому, что он освобожден от уплату государственной пошлины. Поэтому суд считает необходимым в силу указанных требований закона взыскать с него в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рассчитанную с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> штраф 

<

данные изъяты> судебные расходы 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в 

<

данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>

Судья- Л.В.Коломникова