Гражданское дело № 2-188/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазовой З.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителей третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Водоканал» ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению мэрии муниципального образования г. Черкесска к Татаршао ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и освобождении самовольно занятого земельного участка, и по встречному исковому заявлению Татаршао ФИО1 к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Мэрия МО г. Черкесска обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и освобождении самовольно занятого земельного участка. Свое обращение мотивировали тем, что Мэрией МО города Черкесска, в результате выездной проверки 13.05.2016 года, было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе Дома торговли на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства. В результате обследования указанного участка, был обнаружен факт расположения объекта капитального строительства сложной формы, размерами в осях 9,00 х 18,00 м, выполненный из белого силикатного кирпича, на заглубленном фундаменте, с навесом размерами в осях 4,50 х 12,50 м, выполненном из легких конструкций. Площадь застройки территории объектом составляет 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка, предоставленного под павильон-закусочную, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При анализе проектной документации реконструкции павильона-закусочной по 

<

адрес> в г. Черкесске, было установлено, что параметры возведенного объекта не соответствуют параметрам, указанным в проекте, так как согласно проекта реконструкция объекта производится за счет строительства пристроек размерами 8,10 х 6,00 существующему павильону, который согласно постановления Главы города Черкесска от 23.05.2005 № 2639, представляет собой павильон из легких конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Строительство пристроек проектом предусмотрено с восточной и западной сторон к существующему павильону, выполненному из легких конструкций. По факту же выявленный объект (павильон-закусочная) представляет собой единое целостное капитальное сооружение с размерами, измененными в сторону увеличения. При обследовании также было установлено, что с северной, восточной, южной и западной сторон границы объекта выходят за границы земельного участка, что привело к занятию земель общего пользования площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. По факту и по данным топографии города под фактическим объектом капитального строительства, а по проекту - под металлическим павильоном, проходит линия инженерной канализационной сети. Обследованный земельный участок находится во владении ФИО3 на основании договора аренды № от 27.02.2015 г. Строительство выявленного объекта выполнено этим же лицом. За выявленные нарушения 13.05.2016 г. в адрес ФИО3 было направлено предписание об их устранении путем сноса (демонтажа) павильона- закусочной в срок до 14.06.2016 г., которое адресатом было получено лично 30.05.2016 г., о чем имеется соответствующее уведомление о вручении заказного почтового отправления. 15.06.2016 при обследовании объекта на предмет исполнения предписания инспектора отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии муниципального образования города Черкесска от 13.05.2016 было установлено, что объект соответствует состоянию, зафиксированному 13.05.2016, из чего следует что требование предписания не исполнено. Добытые, в результате исследования обстоятельств незаконного строительства объекта и самовольного занятия территории общего пользования, сведения указывают на то, что выявленный объект не соответствует согласованному проекту, в связи с чем, оснований полагать, что он не является самовольной постройкой, не имеется. То есть выявленные обстоятельства указывают на возведение ответчиком самовольной постройки, т.к. за разрешением на его строительство данное лицо в мэрию муниципального образования города Черкесска не обращалось. Проектная документация на него отсутствует. Земельный участок для строительства такого объекта не существует. Объект не соответствует проекту и расположен с захватом земель общего пользования. С учетом ст. 12, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации», подпункта 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством объектов недвижимости, соблюдением порядка размещения данных объектов, осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение в суд с исками о сносе самовольных построек, возведенных с нарушениями требований действующего законодательства, при наличии к тому фактических и правовых оснований. В силу того, что ответчик за разрешением на строительство объекта в порядке, определенном ст. 51 градостроительного кодекса Российской Федерации в мэрию города не обращался, не представлял для согласования в порядке определенном ст.ст. 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующую проектную, не получил в установленном порядке участок для строительства, возведенный им объект является самовольной постройкой и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу. У ответчика отсутствует как право на самовольно занятый участок, который не сформирован в установленном порядке, так соответственно, и проектная документация в составе, установленном вышеперечисленными требованиями закона. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком как требований действующего законодательства направленных на регулирование отношений по предоставлению земельных участков для строительства, так и требований, направленных на подготовку соответствующей документации в целях получения разрешения на строительство как следствие возведенный объект капитального строительства, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 206 ГПК РФ, ст.ст. 760, 762, 1065 ГК РФ, просит: Обязать ФИО3 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольно возведенный объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное строение сложной формы, размерами в осях 9,00 х 18,00 м, площадью застройки территории 162 кв.м., выполненное из белого силикатного кирпича, на заглубленном фундаменте, с навесом размерами в осях 4,50 х 12,50 м, выполненном из легких конструкций, расположенное на земельном участке по адресу

<

адрес>, в районе Дома торговли и прилегающей к нему территории. Обязать ФИО3 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести самовольно занятую территорию самовольной постройкой в первоначальное состояние, соответствующее качеству до ее строительства.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО3 в судебном заседании подано встречное исковое заявление к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку, из которого следует, что постановлением Главы города Черкесска от 03.09.1999 № 3023 ей разрешена установка торгового киоска по 

<

адрес> в районе «Дома торговли». В дальнейшем постановлением от 27.02.2015 г. № 227 ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в районе Дома торговли, под торговый объект, сроком аренды до 01.08.2016 г. 27.02.2015 г. между ней и Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска заключен договор аренды земельного участка №. сроком до 01.08.2016 г. Постановлением мэрии МО г. Черкесска от 22.08.2016 г. № договор аренды земельного участка от 27.02.2015 г. № продлен на срок до 01.08.2017 г., заключено дополнительное соглашение от 22.08.2016 г. №. В связи с вышеизложенным, считает, что у неё есть основания для возникновения права собственности на возведенную постройку. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанными постановлениями подтверждается факт получения разрешения на строительство объекта и его реконструкцию в установленном ст. 51 ГрК РФ порядке. Земельный участок находится у неё на основании договора аренды земельного участка от от 27.02.2015 г. № 63 и дополнительного соглашения к нему от 22.08.2016 г. № 302 сроком до 01.08.2017 г. назначение земельного участка соответствует возведенному на нем объекту недвижимого имущества. В настоящее время единственным основанием препятствующем в государственной регистрации права является то обстоятельство, что отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, который она не может получить, начиная с 2011 г., ввиду бездействия со стороны сотрудников мэрии. Материалами дела подтверждается принятие ею мер к легализации возведенного объекта недвижимого имущества. Оспариваемый объект недвижимого имущества возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы, в связи с чем считаю, что у меня имеются все основания для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КЧР от 31.03.2011 г. № 46 площадь реконструированного объекта недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Акт обследования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе Дома торговли от 15.06.2016 г. составлен комиссией в составе - специалиста 1 разряда отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию мэрии МО г. Черкесска ФИО6, специалиста 1 разряда отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию МО г. Черкесска- ФИО7 Из должностей лиц указанных в акте, не следует, что указанные лица обладают специальными познаниями в области строительства и земельного дела, отсутствует; указание на то каким прибором проводились замеры, акт был составлен в результате знзуального обследования, каким образом было установлено, что объект недвижимого имущества выходит за границы земельного участка, отсутствуют документы подтверждающие привязку объекта к земельному участку используемого ею по договору аренды. Акт представленный в материалы дела не соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ (требованиям допустимости) в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие объекта по его параметрам размеру земельного участка и разрешительной документации на реконструкцию такого объекта. Требования истца о сносе самовольной постройки являются злоупотреблением истцом своим правом что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо, ведет к нарушению баланса интересов сторон. Таким образом, в данных обстоятельствах истцом по первоначальному иску мог быть поставлен вопрос о приведении объекта в соответствии градостроительным нормам, а не о сносе самовольной постройки. Просит: Признать за Татаршао ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества - павильон-закусочная общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли» на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. В удовлетворении исковых требований Мэрии муниципального образования г.Черкесска к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований мэрии МО г. Черкесска о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать в полном объеме, её встречное исковое заявление к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Водоканал» ФИО4, ФИО5, в судебном заседании поддержали первоначальные исковые заявления просили их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 вопрос об удовлетворении оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материала дела, представленные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения негаторного иска об устранении препятствий в осуществлении прав собственника является доказанность истцом следующих обстоятельств: наличие вещного права на имущество; наличие препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению и пользованию этим имуществом; противоправность действий ответчика; реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения прав. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, что вытекает также по смыслу ст.10 ГК РФ. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67, 196 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Дома торговли, комиссией отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии МО 

<

адрес> 13 мая 2016 года составлен акт, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен объект капитального строительства сложной формы, размерами в осях 9,00x18,00м, из белого силикатного кирпича, на заглубленном фундаменте, с навесом размерами в осях 4,50x12,50м, выполненном из легких конструкций; параметры возведенного объекта не соответствуют параметрам, указанным в проекте, так как согласно проекта реконструкция объекта производится за счет строительства пристроек размерами 8,10x6,00м, 4,00x1,80м к существующему павильону. По факту павильон-закусочная представляет собой единое целостное капитальное сооружение с размерами, измененными в сторону увеличения; с северной, восточной, южной и западной сторон границы объекта выходят за границы земельного участка, что привело к занятию земель общего пользования площадью около 

<

данные изъяты> кв.м.; по факту и по данным топографии города под фактическим объектом капитального строительства, а по проекту под металлическим павильоном проходит линия инженерной канализационной сети; на момент обследования объект не эксплуатируется. 

Согласно данного акта комиссия пришла к выводу о том, что произведена реконструкция павильона-закусочной с отклонением от проектной документации, без разрешения мэрии муниципального образования города Черкесска в нарушение п. 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49; перенесены границы земельного участка и занята прилегающая территория земель общего пользования без согласования с мэрией муниципального образования города Черкесска в нарушение п. 5.15.7 Правил санитарного -содержания и -благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

В соответствии со статьями 42, 50 Устава муниципального образования города Черкесска, муниципальные правовые акты, принятые в пределах компетенции органов местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми жителями, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными на территории города, независимо от подчиненности и форм собственности.

13.05.2016 года предписанием об устранении нарушения п.п. 5.15.7. «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных Решением Думы МО г. Черкесска от 26.04.2010г. №, на ФИО3 возложена обязанность устранить данные нарушения, путем сноса (демонтирования) павильона-закусочной в срок до 14.06.2016г. Данное предписание было отправлено в адрес ФИО3, которое адресатом было получено лично 30.05.2016 г., о чем имеется соответствующее уведомление о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с пунктами 5.15.7 и 5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 № 49 запрещается: переносить границы земельных участков объектов недвижимости (жилищного, социально-культурного и производственного назначения) за красную линию или линию застройки и занимать для этих целей тротуары, газоны, дороги и прилегающую к объектам территорию без согласования с мэрией муниципального образования города Черкесска (п. 5.15.7 Правил); при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства отклонение от разработанной и согласованной проектной документации без разрешения мэрии муниципального образования города Черкесска (п. 5.15.10 Правил).

15.06.2016 года комиссией отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии МО г. Черкесска вновь составлен акт, согласно которого требования предписания отдела от 13.05.2016г. ФИО3 не выполнены. 

Согласно доводов сторон, ФИО3 до настоящего момента нарушения, указанные в предписании, распоряжении не устранила. 

В силу с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами, согласно постановлению Главы города Черкесска от 03.09.1999 № 3023 ФИО3 разрешена установка торгового киоска по ул. Октябрьской в районе «Дома торговли».

Постановлением Главы города Черкесска от 29.04.2002 № 1883 вышеуказанное постановление от 03.09.1999 № 3023 признано утратившим силу. ФИО3 разрешена установка павильона–закусочной площадью 30,8 кв.м., площадью кухни 12,0 кв.м. на землях поселений г. Черкесска в районе «Дома торговли» по 

<

адрес>, в аренду сроком на один год, павильон зарегистрирован в качестве объекта общественного питания в городском отделе торгового и бытового обслуживания.

Постановлением Главы города Черкесска от 16.05.2003 № 1986 продлен срок временной установки павильона-закусочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью кухни 

<

данные изъяты> кв.м., площадью обеденного зала 

<

данные изъяты> кв.м., в г.Черкесске в районе «Дома торговли», на один год.

Постановлением Главы города Черкесска от 15.04.2004 № 1837 ФИО3 разрешено производство проектно-изыскательских работ для расширения павильона –закусочной в 

<

адрес>, за счет строительства пристройки размерами 6,0 х 4,0 м и летней площадки размерами 5,0 х 6,0 м сроком до 01.10.2004. 

05.05.2004 года между администрацией г. Черкесска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому заявителю в аренду сроком до 01.10.2004 предоставлен земельный участок на землях поселений в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под производство проектно-изыскательских работ для строительства пристройки.

Дополнительным соглашением от 08.12.2004 № внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды от 05.05.2004 №, в части целевого назначения земельного участка, указано на предоставление земельного участка в аренду под реконструкцию павильона–закусочной.

Постановлением Главы города Черкесска от 04.10.2004 № был рассмотрен предложенный заявителем эскизный проект по расширению павильона–закусочной, и внесены изменения в ранее изданное постановление от 15.04.2004 № в части планируемого расширения павильона –закусочной, указано, что такое расширение производится за счет строительства пристройки размерами 8,1 х 6,0 м и навеса размерами 11,55 х 5,10 м под летнюю площадку.

Постановлением Главы города Черкесска от 04.11.2004 № 5620 ФИО3 разрешено произвести реконструкцию павильона –закусочной в 

<

адрес>, с расширением его за счет строительства пристроек размерами 8,1 х 6,0 х 4,0 х 1,8 м и навеса размерами 11,55 х 5,10, с доведением общей площади до: общей – 84,5 кв.м., площади обеденного зала–57,9 кв.м.

Постановлением Главы города Черкесска от 23.05.2005 № 2639 ФИО3 продлен срок временной установки павильона–закусочной в легких конструкциях общей площадью 30,8 кв.м. площадью обеденного зала 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в районе «Дома торговли», на праве аренды до 20.05.2006.

15.06.2005 года между Администрацией г. Черкесска и ФИО3 был заключен договор аренды №, согласно которому сроком до 20.05.2006 года предоставлен земельный участок на землях поселений в 

<

адрес> в районе «Дома торговли» под установку павильона –закусочной в легких конструкциях.

Договор аренды от 15.06.2005 № на стороне арендодателя был заключен Администрацией г. Черкесска в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Впоследствии Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 № 59-РЗ внесены изменения в статью 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике». 

В соответствии с данными изменениями Министерству как республиканскому органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере управления государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, в пределах полномочий, установленных Правительством Карачаево-Черкесской Республики, было предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании города Черкесска, являющегося столицей Карачаево-Черкесской Республики, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

30.03.2007 года ФИО3 обратилась в Мэрию с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> в районе «Дома Торговли», в том числе площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – под павильоном закусочной, 

<

данные изъяты> кв.м. – под реконструкцию данного павильона.

Мэрия письмом от 25.09.2007 № 1523 сообщила заявителю о том, что с момента вступления в силу Закона КЧР от 26.07.2007 № 56-РЗ полномочия по распоряжению спорным земельным участком, не прошедшим процедуру разграничения государственной собственности на землю, перешли к Министерству и рекомендовала заявителю по вопросу аренды земельного участка обращаться в Министерство финансов и имущественных отношений КЧР.

12.03.2008 года в Министерство ФИО3 подано заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка в 

<

адрес> в районе «Дома Торговли» площадью 146 кв.м.

Распоряжением Министерства от 01.04.2008 № 579 утверждена площадь земельного участка на землях поселений г. Черкесска под павильоном–закусочной по 

<

адрес> в районе «Дома Торговли» в фактически сложившихся границах мерою 146 кв.м., в том числе с особыми условиями использования части земельного участка площадью 49 кв.м. в целях обеспечения беспрепятственного доступа представителей ОАО «Водоканал» для эксплуатации и обслуживания водопроводных и канализационных сетей.

Так, 08.02.2008 года инженером-геодезистом ЧГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на основании постановления от 04.11.2004г. № 5620, постановления от 23.05.2005г. № 2639 составлен акт установления и согласования границ и строений по меже земельного участка по ул. Октябрьская, р-н Дома торговли, павильон-закусочная.

12.02.2008 года между ОАО «Водоканал» и ФИО3 заключен договор об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) № 05-007 на территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. 

<

адрес> р-н Дома торговли, павильон-закусочная. Согласовывая, гл.инженер ОАО «Водоканал» 12.02.2008г. указал, - при условии соблюдения договора сервитута от 12.02.2008г.

На основании распоряжения от 01.04.2008 № 579 Министерством с ФИО3 заключен договор аренды от 22.04.2008 № 248 сроком до 01.04.2010.

По результатам выполненных ЧГМУП «Архитектурно-планировочное бюро» межевых работ на основании заявления от 23.04.2008 Управлением Роснедвижимости по КЧР принято решение от 23.04.2008 № Ф09/04-373 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под павильоном–закусочной в 

<

адрес> в районе «Дома Торговли». 

Земельный участок под павильоном–закусочной 08.05.2008 был поставлен на кадастровый учет, в деле представлен кадастровый паспорт от 19.05.2008 №02/08-2449 земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли».

После заключения договора аренды от 22.04.2008 № спорный земельный участок под павильоном–закусочной в 

<

адрес> в районе «Дома Торговли» был с 08.05.2008 постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли», имел статус временного и земли, из которых был сформирован данный участок, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

22.04.2010 года, на основании распоряжения от 27.04.2010 № 1235 Министерство заключило с ФИО3 договор аренды № сроком до 01.05.2015.

Министерством 01.09.2011 издано распоряжение № 3353 об образовании на землях поселений г. Черкесска земельного участка по 

<

адрес> в районе «Дома Торговли» под павильон–закусочную площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с особыми условиями использования части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для беспрепятственного доступа представителей ОАО «Водоканал» в целях обслуживания инженерных коммуникаций. 

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска от 09.04.2013г. № внесены изменения в договор аренды земельного участка от 24.04.2010г. №, в пункте 1.1. слова «с кадастровым №» заменены словами «с кадастровым №».

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 № внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды от 27.04.2010 №, в части кадастрового номера и лицевого счета.

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска от 13.06.2013 № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли», под павильоном-закусочной.

13.06.2013 года между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска «арендодатель» и ФИО3 «арендатор» заключен договор аренды земельного участка № сроком до 01.05.2015г.

Постановлением мэрии МО г. Черкесска от 25.08.2014г. № во исполнение градостроительного законодательства РФ, рассмотрев итоговый протокол публичных слушаний от 20.08.2014г. по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков, предоставлено разрешение на условно-разрешительный вид использования земельный участок по адресу: - 

<

адрес>, районе Дома Торговли для реконструкции павильно-закусочной за счет строительства пристроек и навеса, вид разрешенного использования земельного участка: под торговый объект на землях населенных пунктов.

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО 

<

адрес> от 27.02.2015 № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли», под торговый объект.

27.02.2015 года между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска «арендодатель» и ФИО3 «арендатор» заключен договор аренды земельного участка № сроком до 01.08.2016г. Согласно п.1.1. данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли», под торговый объект.

Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска от 22.08.2016 № 2059 продлен срок действия договора аренды от 27.02.2015г. № 63, земельного участка площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе Дома Торговли, под торговый объект, заключенного с ФИО3 до 01.08.2017г.

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 № продлен срок действия договора аренды от 27.02.2015г. № до 01.08.2017г., и п.2.4 изложен в новой редакции в части лицевого счета.

Также судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли», имеет статус «актуальные», категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговый объект.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных устроительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного ФИО3 из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли», под торговый объект, с нарушением прав и законных интересов истца, ФИО3 возведен объект капитального строительства сложной формы, а по проекту павильон-закусочная, параметры которого не соответствуют параметрам проекта, поскольку выходят за границы земельного участка, предоставленного в аренду, под которым проходит линия водопроводной и канализационной сети ОАО «Водоканал».

Согласно договора об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) № 05-007 от 12.02.2008г., в обязанности ФИО3 входит то, что она обязуется не возводить никаких капитальных построек и иных сооружений над водопроводными и канализационными сетями, включая защитную зону в размере не менее 3 (трех) метров с каждой стороны на территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес>, Дома торговли, павильон-закусочная.

Данный договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным.

Из материалов дела следует, что ответчиком (истицей по встречному иску) ФИО3 на праве аренды используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017 года.

На указанном земельном участке ФИО3 самовольно возведен капитальный объект без проектно-разрешительной документации. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 13.05.2016г. и 15.06.2016г.

Согласно ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ закрепляет виды разрешенного использования земельных участков, а значит, разрешенное использование определяется не собственником земельного конкретного участка, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне; 

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает нормативное правило единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ определяет, что земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом.

Согласно п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО3 произвела строительство объекта, представляющего собой капитальное одноэтажное строение сложной формы, из белого силикатного кирпича, площадью застройки 162 кв.м., на заглубленном фyндaмeнте, с навесом, с пролегающей под ним водопроводных и канализационных сетей, без разрешительной документации.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора ФИО3 должна была представить доказательства того, что самовольно возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена. 

Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует, более того ФИО3 проектную документацию на самовольно возведенный объект, который собирается использовать под закусочную, кафе, либо торговый объект, не представила. 

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО3 использовала земельный участок с видом разрешенного использования: под торговый объект. При этом вид разрешенного использования не был изменен.

В судебном заседании судом ставился вопрос о назначении экспертизы, вместе с тем, стороны полагали, что оснований для проведения судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку в материалы дела представлены все необходимые документы и соответствующие доказательства. Тогда как, на ФИО3 лежала обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения самовольной постройки, и соответствие её постройки действующим строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным и иным нормам и правилам. 

Строение ФИО3 по всем содержащимся в указанной норме критериям подпадает под понятие «самовольной постройки». Так как спорный объект строительства возведен её на земельном участке, не отведенном для этих целей в соответствии с законом, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит сносу.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право истца на земельный участок.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчиков, а именно подтверждение нарушения границ земельного участка ему принадлежащего, факта изменения общей площади земельного участка и конфигурации его границ, вследствие возведения спорного строения ответчиком.

Судом установлено, что ФИО3 без получения разрешения на строительство и составления проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе Дома Торговли, собственником которого она не является, самовольно возведено здание, используемое для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценив все письменные доказательства, доводы сторон в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установлен факт самовольного возведения ответчиком капитального объекта выходящего за пределы предоставленного в аренду земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города Черкесска, что послужило основанием для вынесения мэрией распоряжения о сносе (демонтаже) самовольной части пристройки.

Таким образом, принимая во внимание допущенное ФИО3 существенное нарушение прав и законных интересов истца, ответчиком возведен объект капитального строительства сложной формы, без получения в установленном законом порядке разрешения, параметры которого не соответствуют параметрам проекта, поскольку выходят за границы земельного участка, предоставленного в аренду, под которым проходит линия канализационной сети ОАО «Водоканал», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования мэрии МО г. Черкесска о сносе самовольно возведенного объекта, путем его приведения в первоначальное положение и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о праве собственности на объект недвижимого имущества – павильона-закусочной общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе Дома Торговли, на земельном участке мерою 146 кв.м. с кадастровым номером №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мэрии муниципального образования г. Черкесска к Татаршао ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольно возведенный объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное строение сложной формы, размерами в осях 9,00 х 18,00 м, площадью застройки территории 

<

данные изъяты> кв.м., выполненное из белого силикатного кирпича, на заглубленном фундаменте, с навесом размерами в осях 4,50 х 12,50 м, выполненном из легких конструкций, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в районе Дома торговли и прилегающей к нему территории, путем приведения здание в соответствие с технической документаций павильона-закусочной до его реконструкции.

Обязать Татаршао ФИО1 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести самовольно занятую территорию самовольной постройкой в первоначальное состояние, соответствующее качеству до ее строительства.

В удовлетворении встречного искового заявления Татаршао ФИО1 к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку, объект недвижимого имущества - павильон-закусочная общей площадью 93,8 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе «Дома Торговли» на земельном участке мерою 146 кв.м, с кадастровым номером № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди