копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 23 января 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Барахоева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Зуевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 09 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2017 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на втором километре дороги Ревда-трасса Е22 вдоль автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург в 

<

адрес>, обнаружил на земле полимерный пакет с патронами в количестве 14 штук, являющимися 5,45-мм промежуточными (автоматными) патронами, которые относятся к военным боеприпасам и пригодны для стрельбы, предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов системы ФИО2, изготовлены промышленным способом. После этого ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований статей 13 и 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) и пунктов 19 и 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая, что не имеет соответствующего разрешения органа внутренних дел на приобретение и хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывных устройств, незаконно изъял указанный полимерный пакет с патронами в количестве 14 штук, т.е. незаконно их приобрел, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно их хранил, спрятав в подполе у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до момента фактического изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, в период с 10:10 часов до 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся патроны калибра 5,45 мм в количестве 14 штук, которые, согласно заключению эксперта № от 26.12.2018г. изготовлены промышленным способом, являются 5,45-мм промежуточными (автоматными) патронами, которые относятся к военным боеприпасам. Данные патроны пригодны для стрельбы и предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов системы ФИО2 (автоматов АК – 74, АКС – 74, АКС – 74У, ручных пулеметов РПК – 74, РПКС – 74 и др.).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.53-55); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 56-57); объяснением ФИО5 (л.д.18); объяснением ФИО6 (л.д.19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43); протоколом осмотра места происшествия в 

<

адрес> с фототаблицей (л.д. 13-17); протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей в (л.д.5-12); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.45-48); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.65-68)

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, супруги и близкого нетрудоспособного родственника и их состояние здоровья. 

Заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 3) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как сотрудниками полиции обнаружены и изъяты патроны, то есть когда органам предварительного расследования стало известно о его причастности к данному преступлению. 

Между тем, учитывая, что ФИО1 сообщил о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах совершения преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии со с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц и установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы ГО Ревды Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 

Вещественные доказательства: 14 патронов калибра 5,45 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, передать в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области» для последующего уничтожения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Е.А. Григорьева

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года.

Судья М.В. Люханов 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-30/2019. 

Секретарь суда Е.А. Григорьева