ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

6 августа 2019 г. г. Тула 

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда судьи Черняка В.Г., при секретаре Ященковой А.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

установил:

9 мая 2019 года в 1-ом часу рядовой ФИО2 возле дома № 1 по ул. Пузакова в г. Туле, будучи недоволен тем, что гражданин А. оскорбительно высказался в отношении воздушно-десантных войск, нанес ему один удар кулаком в челюсть слева, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Потерпевший А. в суд не прибыл, направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет. В счет компенсации морального вреда он принял от ФИО2 извинения и денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. А также просил провести судебное заседание без его участия.

ФИО2 вину признал полостью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшего поддержал и просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласился. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Свидетель обвинения Б., показал, что в его присутствии в отделе полиции ФИО2 сознался в том, что ударил А. в челюсть и написал явку с повинной. Позже он видел, как в городской больнице города Тулы в середине мая 2019 года ФИО2 передал потерпевшему А. в счет компенсации вреда причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей, о чем потерпевший собственноручно написал расписку и заявил, что претензий не имеет и вред ему заглажен полностью.

Совершение ФИО2 преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части постановления, полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО2 суд расценивает, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. В содеянном раскаялся, явился с повинной. Полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения и выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда и материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской потерпевшего. Примирился с потерпевшим. По военной службе характеризуется положительно, имеет благодарность от командования, взысканий нет.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд полагает, что это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления направить ФИО2, А. и военному прокурору Тульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

В.Г. Черняк

«СОГЛАСОВАНО»