Дело № 2-291/2025

УИД 24RS0049-01-2024-001001-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

 Дата > между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, а ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 

<

 Дата > ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 уступило ООО «Феникс» права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата >. В установленный срок ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, 

<

 Дата > ООО «Феникс» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности. За период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, в результате чего по состоянию на 

<

 Дата > задолженность составила 100007,97 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 100007,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате судебного заседания, не явилась, представила в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем подписания в простой письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 39 900 руб. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.

В соответствии с графиком платежей к договору по кредитному № от 

<

 Дата >, погашение задолженности осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 1289,74 руб.

Зачисление денежных средств производится в соответствии с договором на счет заемщика № по заявлению клиента.

<

 Дата > ФИО1 было подано заявление на выдачу денежных средств в размере 30000 руб. из кассы КБ «Ренессанс Кредит».

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик с условиями договора, графиком платежей, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из доводов иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполняла, начиная с 

<

 Дата >. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.

<

 Дата > Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

 Дата > ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным Общими условиями предоставления кредитов КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Феникс» договор цессии № rk-231020/1523 по условиям которого, последнему переданы права требования по договору № от 

<

 Дата >, заключенному с ответчиком, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > на сумму 103595,65 рублей, из которых: 37009,45 руб. – сумма основного долга, 28068,84 руб. – проценты, 15198,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23318,57 руб. - штрафы.

<

 Дата > ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору 

<

 Дата > ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 157-го судебного участка в 

<

 адрес > края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № от 

<

 Дата > на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 103595,65 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1635,96 руб., определением того же мирового судьи от 

<

 Дата > отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 100007,97 руб., из которых: 37009,45 руб. – сумма основного долга, 28068,84 руб. – проценты, 11611,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23318,57 руб. - штрафы.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 кредитного договора № от 

<

 Дата > срок кредита – 60 месяцев, дата погашения последнего платежа по графику – 

<

 Дата >. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа согласно графику платежей, принимая во внимание течение срока исковой давности, дату уступки права требования и дату обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, из расчета задолженности подлежат исключению периоды, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту истекал бы 

<

 Дата >.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > состоялось в пределах срока исковой давности – 

<

 Дата >, т.е. через 2 года 11 месяцев и 18 дней с даты последнего платежа по графику. 

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, после отмены судебного приказа 

<

 Дата > не истекший срок исковой давности продлевается до 6 месяцев и истек 

<

 Дата >.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд общей юрисдикции в мае 2024 года в порядке искового производства состоялось за пределами указанного выше срока, в связи с чем истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 

<

 Дата >, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.