№ 21-604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 22 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 28 апреля 2020 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. Ч. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ч.. просит отменить определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области, по тем основаниям, что копия постановления должностного лица о привлечении Ч. к административной ответственности направлена по адресу прежней регистрации: 

<

адрес изъят>, в то время как с 5 ноября 2019 г. Ч. проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. Кроме того, с 30 января 2020 г. Ч. заключил договор аренды транспортного средства с гражданином ФИО2, который использовал транспортное средство, принадлежащее Ч., в личных целях и допустил нарушение Правил дорожного движения.

Ч., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Петров Д.С., а также инспектор отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 г. инспектором отдела УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Ч. вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте постановления.

Копия указанного постановления 7 мая 2020 г. направлена Ч. посредством почтовой связи по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: 

<

...>.

Ч. почтовое отправление с копией постановления должностного лица не получено.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (66471047417605), почтовое отправление с копией постановления 11 мая 2020 г. прибыло в место вручения. 19 мая 2020 г., после неудачной попытки вручения 11 мая 2020 г., указанное почтовое отправление отделением почтовой связи возвращено отправителю по истечении срока хранения, которое 20 мая 2020 г. поступило на временное хранение отправителю, как неполученное адресатом 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 28 апреля 2020 г. начал исчисляться с 20 мая 2020 г., последним днем обжалования являлось 1 июня 2020 г.

2 июня 2020 г., постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 28 апреля 2020 г., как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу. 

18 июля 2020 г. Ч. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Определением врио начальника ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от 21 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства Ч. о восстановлении срока обжалования отказано.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена защитником Петровой Д.С. в интересах Ч. в Кировский районный суд г.Иркутска 12 августа 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования Ч. мотивировано тем, что ему не было известно о вынесении указанного постановления, поскольку почтовой корреспонденции не получал, так как проживает по иному адресу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Зиминского городского суда Иркутской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок Ч. не обжаловал постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.

Вывод судьи Зиминского городского суда Иркутской области является правильным и сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 4 части 3 статьи 8 указанного Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь подпунктом б пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к регистрационным данным транспортного средства относятся, среди прочего, данные о владельце транспортного средства, в том числе, сведения о месте жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Из анализа приведенных норм следует, что в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения владелец (собственник) транспортного средства обязан предоставлять в регистрационные органы сведения о месте своего жительства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица о привлечении Ч. к административной ответственности направлена по адресу прежней регистрации, в то время как с 5 ноября 2019 г. Ч. проживает по иному адресу, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Указание в жалобе о том, что принадлежащее Ч. транспортное средство по договору аренды было передано в пользование иному лицу, допустившему, по мнению Ч., нарушение Правил дорожного движения, также не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Ч. права на обжалование.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд. 

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Ч., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменений, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова