Дело № 2 – 1583 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2024-002293-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю., 

при секретаре Савельевой Л.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; возмещении судебных расходов,

установил:

08.08.2024 АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указав следующее.

03.01.2023 АО «Согаз» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования имущества граждан «Согаз-квартира» (полис № SGZF-0000024216).

10.09.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества застрахованного у истца имущества гр. ФИО7 в результате затопления принадлежащей ей квартиры по адресу --, --, -- соседями, проживающими в --, принадлежащей ответчику ФИО1.

13.09.2023 ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» составило акт -- о том, что -- топит --. На кухонном смесителе лопнула гибкая подводка, необходима замена. В ванной комнате неисправна сантехника. Акт подписан квартиросъемщиком -- ФИО2.

08.02.2024 ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» составило акт обследования о том, что квартира (студия) -- находится на первом этаже пятиэтажного дома. Затопление квартира произошло 10.09.2023. В месте намокания обои отошли от стен. Через вентиляцию вода стекала на кухонный гарнитур, отчего он разбух в местах попадания воды. Также вода стекала под линолеум на полу, от чего он повредился. Короб из гипсокартона разбух.

20.02.2024 ФИО7 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

18.03.2024 ООО «РусЭксперт-Сервис» составило отчет по результатам осмотра поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая. В отчете указало, что в санузле поврежден короб из гипсокартона, потолок подвесной (пятна желтого цвета по всему санузлу), окраска моющая (потеки желтого цвета). В кухне поврежден короб из гипсокартона (потеки желтого цвета), шкаф кухонный (разбухли полки, дверцы). На стене в кухне пятна желтого цвета, вздутие, линолеум на полу вздуло, отклеился.

Истец признал случай страховым (страховой акт № SGZF---), определил сумму страхового возмещения 102 832 руб. 18 коп..

-- на основании договора страхования истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 102 832 руб. 18 коп.. 

Т.к. залив квартиры ФИО7 произошел по вине ответчика, просит суд взыскать с него: 

убытки, причиненные возмещением ущерба в порядке суброгации в размере 102 832 руб. 18 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 64 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По данным МО МВД России «Свободненский», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, --, --.

Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу. Извещение не было получены адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных возмещением ущерба в порядке суброгации в размере 102 832 руб. 18 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). 

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4). 

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064); лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения – квартиры - несет обязанность по содержанию жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. 

В данном случае, судом установлено следующее.

03.01.2023 АО «Согаз» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования имущества граждан «Согаз-квартира» (полис № SGZF-0000024216).

10.09.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества застрахованного у истца гражданина ФИО7 в результате затопления принадлежащей ей квартиры по адресу --, --, -- соседями, проживающими выше, в --, принадлежащей ответчику ФИО1.

-- ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» составило акт -- о том, что -- топит --. На кухонном смесителе лопнула гибкая подводка, необходима замена. В ванной комнате неисправна сантехника. Акт подписан квартиросъемщиком -- ФИО2.

-- ФИО7 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

-- ООО «РусЭксперт-Сервис» составило отчет по результатам осмотра поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая. 

Истец признал случай страховым (страховой акт № SGZF---), определил сумму страхового возмещения 102 832 руб. 18 коп..

-- на основании договора страхования истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 102 832 руб. 18 коп.. 

Договор страхования, заключенный между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ФИО5 не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения. 

В данном случае, ущерб имуществу ФИО7 причинен по вине ответчика ФИО1 (доказательств иному суду не представлено). Ущерб возмещен страховщиком. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, сложившихся из оплаты госпошлины при подаче настоящего иска в размере 400 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен полностью. Госпошлина при обращении в суд истцом уплачена верно, подтверждена соответствующим документом. Требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН --):

- убытки, причиненные возмещением ущерба в порядке суброгации в размере 102 832 руб. 18 коп. (страховой акт № SGZF---),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 64 коп.,

а всего 106 088 руб. 82 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области Осокина О.Ю.