Дело № 2а-987/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001082-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение права на обращение в государственный орган, выразившегося в нарушении Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и предоставлении ответа в установленные сроки,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 03.12.2020г. истцом было подано обращение начальнику ФСИН России по адресу: 

<

адрес> с просьбой рассмотреть по существу норму содержания в камере (не менее чем 22 час. в сутки), с возможностью вести общение с другими осужденными. 03.02.2021г. истцом была подана жалоба в адрес ФСИН России о том, что на данный момент не было получено ответа на обращение, поданное 03.12.2020г.. 18.03.2021г. получен ответ на жалобу от 03.02.2021г. из ФСИН России за № ог-5-12006 от ДАТА, где указано, что по факту не предоставления ответа по обращению от 03.12.2020г., в УФСИН России по 

<

адрес> будет назначено проведение служебной проверки, по результатам которой приняты соответствующие решения, в том числе направлен ответ. 26.03.2021г. истцом получен ответ на обращение, поданное от 03.12.2020г. из УФСИН России по 

<

адрес>. Из чего следует, что ответчиком был нарушен ФЗ и право истца на предоставление ответа в установленные законом сроки в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", т.к. со дня регистрации письменного обращения прошло более 90 дней. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нарушении Конституционных прав истца, которые неотчуждаемые и принадлежат ему от рождения. Ссылаясь на ст.53 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ указал, что имеет право на компенсацию морального вреда за вышеуказанное нарушение. Истец испытывал эмоциональное расстройство, в виде умаления его как гражданина РФ, в чувстве неполноценности, истец пребывал в шоковом состоянии, видя как государственный орган - ответчик нарушает законодательство РФ и права истца. На основании изложенного, просил: установить факт нарушения ответчиком ч.1 ст.12 ФЗ от ДАТА № 59-ФЗ; по факту причинения морального вреда взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб., т.е. 30 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Определением судьи от 25.05.2021г. гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено судам, что аод условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДАТА N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Определением суда от 25.05.2021г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу 27.05.2021г. административным ответчиком УФСИН России по 

<

адрес> представлены возражения на иск истца, где указано, что в соответствии со ст.8 ФЗ от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение доставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего ФЗ. Частью 1 ст.12 ФЗ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 16.12.2020г. в УФСИН России по 

<

адрес> в порядке перенаправления из ФСИН России поступило обращение ФИО3 (вх. № ог-2788), в котором он обжаловал содержание в камере не менее 22 час., изоляцию от других осуждённых, отбывающих наказание в этом же учреждении. Указанное обращение было рассмотрено и ДАТА исх.№ ог-27/ТО/9-3879 был дан ответ, который 30.12.2020г. был передан в почтовое отделение АО Почта России для отправки простым почтовым отправлением в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждается копией реестра №. Таким образом, обращение ФИО3 от 03.12.2020г. было рассмотрено в установленный законом срок, а позднее получение ответа не связано с действиями ответчика. Считали, что истцом не доказано, что позднее получение ответа каким-либо образом нарушило его личные неимущественные права. Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены. Кроме того размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. по мнению ответчиков не соответствует принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, прошу отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО3 заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч.2ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФпри исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено су

<

адрес>.12.2020г. ФИО3 обратился в ФСИН России с жалобой по вопросу условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, а именно: нахождение в камере в строгой изоляции не менее 22 час., отсутствия общения с другими осужденными.

03.02.2021г. ФИО3 вновь подал в ФСИН России жалобу, в которой указал, о не поступлении в его адрес ответа на его первоначальную жалобу от 03.12.2020г., просил разобраться.

Ответом УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № ог-27/ТО/9-3879 осужденному ФИО3 сообщено, что его обращение по вопросу условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, направленное им в ФСИН России и поступившее для исполнения в УФСИН России по 

<

адрес>, руководством управления рассмотрено. По сведениям указанным в обращении осужденного ФИО3 проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> не выявлено. В ходе проверки установлено, что в соответствии с гл.3 ст.16 п.10 УИК наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> является исправительной колонией особого режима. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы прописаны в ст.127 УИК: ст.127 п.1 УИК осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах; ст.127 п.2 УИК РФ осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. На основании вышеизложенного, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы большую часть времени находятся в камерах.

Из ответа Управления режима и надзора ФСИН России от ДАТА № ог-5-12006 ФИО3 указано, что Управлением режима и надзора ФСИН России обращение осужденного ФИО3 по вопросам условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 У ФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено. По факту не предоставления ответа по обращению от 03.12.2020г. в УФСИН России по 

<

адрес> будет назначено проведение служебной проверки, по результатам которой приняты соответствующие решения, в том числе направлен ответ. Сообщают, что на основании ч.4 ст.5 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данный ответ может быть обжалован в вышестоящие органы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 ФЗ от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение доставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2020г. в УФСИН России по 

<

адрес> в порядке перенаправления из ФСИН России поступило обращение ФИО3 (вх.№ ог-2788), в котором он обжаловал содержание в камере не менее 22 часов, изоляцию от других осуждённых, отбывающих наказание в этом же учреждении. 

Указанное обращение было рассмотрено УФСИН России по 

<

адрес> и ДАТА исх.№ ог-27/ТО/9-3879 был дан ответ, который 30.12.2020г. был передан в почтовое отделение АО Почта России для отправки простым почтовым отправлением в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждается копией реестра № от 30.12.2020г. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обращение ФИО3 от 03.12.2020г. было рассмотрено в установленный законом срок, а позднее получение ответа, по мнению суда, не связано с действиями (в том числе виновными) ответчика. 

Как следует из ответа УФПС 

<

адрес> от ДАТА № МР27-02/4933 (на запрос суда от 21.06.2021г.) отслеживание статусов почтовых отправлений осуществляется по идентификационным номерам, присвоенным им при приеме. В системе отслеживания АО «Почта России» не предусмотрено отслеживание операций по обработке почтовых о отправлений по адресным данным или ФИО отправителя/адресата. В связи с вышеизложенным, к сожалению, предоставить информацию по почтовому отправлению, принятому к пересылке в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> (на имя ФИО3) от УФСИН России но 

<

адрес>, не представляется возможным.

Таким образом, судом не установлено, как и не доказано админисративным истцом, что позднее получение ответа каким-либо образом нарушило его личные неимущественные права. 

Тогда как наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права. 

Кроме того, в исковом заявлении административным истцом не указано, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство. 

Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено, основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий ответчиков. 

В связи с чем, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО3 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО3 морального вреда в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение права на обращение в государственный орган, выразившегося в нарушении Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и предоставлении ответа в установленные сроки, суд находит возможным отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска иску ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение права на обращение в государственный орган, выразившегося в нарушении Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и предоставлении ответа в установленные сроки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-889/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.