Дело № 12-325/18

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющая компании ЗАО « Инвестиционная компания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица –генерального директора управляющая компания ЗАО « Инвестиционная компания» ФИО1, последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 частью 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ЗАО « Инвестиционная компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от Дата обезличена Номер обезличена года отменить, производство по делу прекратить, при этом в обоснование указал следующее.

Согласно Постановлению, правонарушение выразилось в осуществлении деятельности на особо охраняемой природной территории с нарушением законодательства об экологической экспертизе.

Коротко суть дела: ЗАО «Инвестиционная компания» является собственником объекта недвижимости «спальный корпус Номер обезличена», назначение - нежилое, общая площадь - 355,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.12.2009г. Объект недвижимости расположен в выделе 17 квартала ПО Елабужского лесохозяйственного участка национального парка «Нижняя Кама» на территории Елабужского муниципального района.

При заключении договора купли-продажи объект состоял из двух частей: щитовое здание на свайном основании размером 10x16м и двухэтажное кирпичное здание на ленточном фундаменте размером 12x16м. Общая площадь застроенной территории — 352 кв.м. К ЗАО «Инвестиционная компания» также перешло право собственности па бревенчатую баню размером 3x5 м, расположенную рядом со зданием спального корпуса и не являющуюся объектом капитального строительства. Согласно сведениям продавца объекта недвижимости, реконструкция объекта недвижимости и строительство бани были осуществлены в 2002году.

С момента приобретения объекта недвижимости. ЗАО «Инвестиционная компания» не имело возможности использовать его в связи с отсутствием договора аренды на земельный участок, где расположены объекты, следовательно и не имело возможности выполнять какие-либо работы по строительству и реконструкции.

По настоящему делу имеются несколько самостоятельных оснований для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении:

Факт нарушения обществом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы не установлен и не доказан административным органом надлежащим образом в законной процедуре несмотря на требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Площадь объекта, обследованного в ходе проверки, соответствует площади, указанной в Свидетельстве о регистрации права. В ходе производства по делу не установлено, когда и кем именно осуществлена реконструкция объекта недвижимости, что не позволяет:

-Сделать однозначный вывод о проведении реконструкции именно тем лицом, которое привлекается к административной ответственности.

-Сделать вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности в установленный срок не является длящимся правонарушением, поскольку длящимся признается административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося. Государственные органы, контролирующие соблюдение законодательства в сфере экологии и защиты окружающей природной среды, обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

-Сделать вывод о наличии события административного правонарушения:

требование о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, установлено Федеральным законом от 16.05.2008 N 75-ФЗ "0 внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (опубликован в "Собрании законодательства РФ" 19.05.2008г.). Следовательно, требование о проведении государственной экологической экспертизы при осуществлении реконструкции до 29.05.2008г., является незаконным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу отсутствуют доказательства того, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена ЗАО «Инвестиционная компания» или иным лицом по поручению ЗАО «Инвестиционная компания» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В отсутствие таких доказательств, привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель просит отменить Постановление Номер обезличена от 20.09.2018г. о наложении административного наказания на должностное лицо которым генеральный директор управляющей компании ЗАО «Инвестиционная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст.8.4 ч. 1 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО « Инвестиционная компания» по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу в отношении генерального директора ЗАО « Инвестиционная компания» прекратить, т.к. состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ со стороны должностного лица отсутствует. Здание с момента приобретения не с используется, т.к. нет договора аренды на земельный участок и не имеют возможность проводить работы по строительству и реконструкции, участок находится в федеральной собственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, при этом суду предоставил ходатайство о проведении судебного заседания по жалобе в отсутствие их представителя, постановление Номер обезличена от Дата обезличена поддерживает.

Исследованы представленные материалы.

Согласно протокола Номер обезличена об административном правонарушении от Дата обезличена, протокол составлен в отношении должностного лица- генерального директора ЗАО « Ивестиционная компания» ФИО1 о том, что выявлен факт не проведения ЗАО « Инвестиционная компания» экологической экспертизы проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизе, выразившейся в строительстве на земельном участке в выделе 17 квартала 110 Елабужского лесохозяйственного участка ФГБУ « Национальный парк « Нижняя Кама» двух этажного кирпичного здания на ленточном фундаменте размером 12мх 16 м ; одноэтажной бревенчатой бани без утверждённого проекта строительства, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту строительства, тез согласования работ по строительству и сооружению данных объектов, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Согласно объяснения ФИО1 объект приобретён в данном виде.

На фотографиях к протоколу видно двухэтажное здание, баня.

Согласно постановления Номер обезличена о наложении административного наказания на должностное лицо от Дата обезличена на генерального директора ЗАО « Инвестиционная компания» ФИО1 наложено административное наказание по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно свидетельства о регистрации общество зарегистрировано в налоговом органе Дата обезличена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ЗАО « Инвестиционная компания» ФИО3 считает, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Инвестиционная компания» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судом установлено, что ЗАО «Инвестиционная компания» является собственником объекта недвижимости «спальный корпус Номер обезличена», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.12.2009г. Объект недвижимости расположен в выделе 17 квартала ПО Елабужского лесохозяйственного участка национального парка «Нижняя Кама» на территории Елабужского муниципального района.

При заключении договора купли-продажи объект состоял из двух частей: щитовое здание на свайном основании размером 10x16м и двухэтажное кирпичное здание на ленточном фундаменте размером 12x16м. Общая площадь застроенной территории — 352 кв.м. К ЗАО «Инвестиционная компания» также перешло право собственности па бревенчатую баню размером 3x5 м, расположенную рядом со зданием спального корпуса и не являющуюся объектом капитального строительства. Согласно сведениям продавца объекта недвижимости, реконструкция объекта недвижимости и строительство бани были осуществлены в 2002году.

С момента приобретения объекта недвижимости, ЗАО «Инвестиционная компания» не имело возможности использовать его в связи с отсутствием договора аренды на земельный участок, где расположены объекты, следовательно и не имело возможности выполнять какие-либо работы по строительству и реконструкции. По делу не установлено когда и кем осуществлена реконструкция объекта недвижимости.

Требование о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, установлено Федеральным законом от 16.05.2008 N 75-ФЗ "0 внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (опубликован в "Собрании законодательства РФ" 19.05.2008г.). 

Таким образом, требование о проведении государственной экологической экспертизы при осуществлении реконструкции до 29.05.2008г., является незаконным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу не имеется доказательств того, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена ЗАО «Инвестиционная компания» или иным лицом по поручению ЗАО «Инвестиционная компания» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.к. в ч. 2 ст. 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

В отсутствие доказательств, привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ЗАО « Инвестиционная компания» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена Номер обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица –генерального директора ЗАО « Инвестиционная компания» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья