Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 ноября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 206 от 05.11.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ../../.... года рождения, уроженки 

<

.....> Якутской АССР, гражданки 

<

......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей одного ребенка, безработной, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, по которому наказание полностью не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного по статье 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

../../.... в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 достоверно зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на 480 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, находясь в 

<

.....> Республики Саха (Якутия), решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поехать домой, расположенному по адресу: РС(Я), 

<

.....>. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель и начала движение, управляя автомобилем марки «

<

......>» с государственным регистрационным знаком 

<

......> регион, а именно начала движение по федеральной автомобильной дороге 

<

.....>» в сторону 

<

.....>. Напротив 

<

.....> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сунтарскому району, которыми ../../.... в 23 часа 58 минут ФИО2 была отстранена от управления указанным автомобилем и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектера «Юпитер», на что ФИО2 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ../../.... в 00 часов 25 минут инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 также отказалась пройти медицинское освидетельствование. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В ходе дознания по настоящему уголовному делу подозреваемая ФИО2 в присутствии своего защитника добровольно заявила письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания от сторон возражений против дальнейшего производства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Подсудимая ФИО2 показала, что согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Защитник Попов О.С. пояснил суду, что разъяснил ФИО2 во время дознания характер и последствия заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО2, она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается в частности: - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом допроса подозреваемой ФИО2; - протоколами допросов свидетелей В., Ч. и Г. ; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../...., которые добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ../../.... состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», не замужем, имеет одного ребенка, зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Сунтарского улуса» с ../../..... По месту жительства и с прежних мест работы и учебы характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции посредственно.

Согласно ответу на запрос Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от ../../...., осужденная ФИО2 ../../.... поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

.....> РС(Я) от ../../..... Она с ../../.... привлечена к обязательным работам в МО «Устьинский наслег», где отработала 200 часов. В связи с переездом в 

<

.....>, ../../.... направлена для отработки обязательных работ в МАУ «Сунтар», в данном учреждении отработала 4 часа.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Совершенное подсудимой преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, положительные характеристики и молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимой необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

.....> РС(Я) от ../../.... отбыла часть основного наказания по предыдущему приговору в количестве 204 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 276 часов обязательных работ, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 23 дня, которые подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

......>» с государственным регистрационным знаком № регион, документы на автомобиль: - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, считать правомерно возвращенными органом дознания законному владельцу ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в сумме 2 098 рублей 80 коп. на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 19 080 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

.....> РС(Я) от ../../.... окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 21 178 рублей 80 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова