П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 03 мая 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Седельниковского района Омской области Дубошеева П.П.,

подсудимой ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

представителя потерпевшего К. Л.И., 

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с 20.06.2017 г. по 27.09.2017 г. ФИО1, являясь начальником СОПС Лебединка Муромцевского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», действуя в нарушение должностных обязанностей, предусмотренных разделами 3, 5 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4-5 класса № 3 от 31.12.2015 г., п. 2 договора № 23 от 03.04.2017 г. о полной материальной ответственности, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте в здании СОПС Лебединка Муромцевского почтамта, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея возможность продажи товаров и постоянный беспрепятственный доступ к кассе и товарно-материальным ценностям, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем реализации товарно-материальных ценностей, не проводя при этом вырученные денежные средства через кассу, присвоила себе вырученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Муромцевскому почтамту УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» причинен имущественный ущерб на сумму 61639 рублей 38 копеек.

Подсудимая ФИО1 себя виновной в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимой.

Так, ФИО1 показала, что с 03.04.2017 г. по 27.09.2017 г. работала в должности начальника ОПС Лебединка Муромцевского почтамта, с ней был заключен договор № 23 о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому она приняла на себя полную материальную ответственность за имущество и денежные средства, находящиеся в ОПС. 20.06.2017 г. в ОПС Лебединка была проведена плановая ревизия, по результатам которой недостачи выявлено не было. Затем ей стало не хватать денежных средств на собственные нужды, и у нее возник умысел на хищение денежных средств из ОПС путем их присвоения. Она стала брать денежные средства из ОПС, не оповещая при этом руководство. 27.09.2017 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, этим же днем в ОПС в её присутствии проводилась проверка и передача кассы, по результатам которых была выявлена недостача на сумму 61639,38 рублей. С результатами ревизии она полностью согласилась. Ей было предложено внести деньги в кассу, она отказалась, так как у нее не было денег. Когда она совершала присвоение денежных средств, то понимала, что впоследствии данные денежные средства она не сможет вернуть. В конце октября 2017 года она внесла в кассу Муромцевского почтамта 10799 рублей 35 копеек в счет погашения причинённого ею ущерба, в январе 2018 года внесла ещё около 10000 рублей, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 125-127).

Кроме личного признания виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, представленными суду.

Представитель потерпевшего К. Л.И. показала, что 03.04.2017 г. на должность начальника ОПС Лебединка. была назначена ФИО1, с которой был составлен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 27.09.2017 г. проводилась плановая ревизия в ОПС Лебединка комиссией в составе 5 человек, в результате чего была выявлена недостача в размере 61639 руб. 38 коп. По причинам образования недостачи ФИО1 ничего пояснять не стала. Ключи от СОПС Лебединка находились только у ФИО1, она работала одна. Предыдущая ревизия проводилась в июне 2017 г., нарушений не было. ФИО1 несколько раз вносила денежные средства в счет погашения недостачи, остаток задолженности составляет 16340 рублей. На строгом наказании подсудимой не настаивает. 

Свидетель В. Н.М. дала аналогичные показания по проведению ревизии в ОПС Лебединка.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 5 от 27.03.2018 г. по состоянию на 20.06.2017 г. в ОПС Лебединка недостачи денежных средств и ТМЦ не установлено, по состоянию на 27.09.2017 г. имеется недостача ТМЦ на общую сумму 61639,38 руб. (т. 1 л.д. 211-215).

Из протокола осмотра документов от 28.03.2018 г. следует, что осмотрены бухгалтерские документы ОПС Лебединка Муромцевского почтамта за период с 03.04.2017 г. по 27.09.2017 г. (т. 1 л.д. 218-219).

Из протокола явки с повинной от 20.11.2017 г. видно, что ФИО1 сообщила о том, что в период с 20.06. по 27.09.2017 г. незаконно присвоила и потратила 61639 рублей 38 коп. (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно приказу № 23-К/ПР от 03.04.2017 г. ФИО1 принята на должность начальника в сельское отделение почтовой связи (СОПС) Лебединка Муромцевского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (т.1 л.д. 162).

Из разделов 3, 5 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4-5 класса от 31.12.2015 г. следует, что в обязанности начальника ОПС входит в том числе: контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; реализация товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, осуществление контроля за сроками годности, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции), организация работ по приему, учету и продажи почтовой тары; начальник ОПС несет ответственность за причинение материального ущерба (т.1 л.д. 163-169).

Согласно договору № 23 от 03.04.2017 г. о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности и за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 170-171).

Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности отделения почтовой связи Лебединка от 01.11.2017 г. видно, что разница между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей и наличными денежными средствами по подотчету ФИО1 (недостача) составила 61639 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 58-72). Иные письменные доказательства доказательственного значения по делу не имеют.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления установленной.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой. 

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется отрицательно, по справке-характеристике – удовлетворительно (т. 1 л.д. 158, 206), ранее не судима (т.1 л.д. 146). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимой и её незанятость в настоящее время, суд считает, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде лишения свободы условно, назначение менее строгих видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 62 ч.1, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 632 рубля 50 коп. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - бухгалтерскую документацию по ОПС Лебединка Муромцевского почтамта в пакете № 1 возвратить представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова