ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 августа 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Артемьевой Т.И., подсудимых ФИО1, П.Н.Н., защитников-адвокатов Малаевой И.В.. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

П.Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> продавцом, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с малолетним лицом. В это время у малолетнего лица, не имеющего денежных средств на карманные расходы, возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М.А.С. из нежилого 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. О своем преступном умысле малолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, сообщил ФИО1, на что ФИО1 не имеющий постоянного источника, дохода, с целью личного обогащения, согласился, тем самым ФИО1 и малолетнее лицо вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом, являющийся помещением. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО1 и малолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, пришли к дому № «А» по 

<

адрес>, через огород прошли к вышеуказанному дому, где малолетнее лицо рабочей частью тяпки, найденной в огороде 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, сдвинуло гвозди, фиксирующие раму окна в оконном проеме и вытащив раму окна, через образовавшийся проем в окне, ФИО1 и малолетнее лицо, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение нежилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В доме ФИО1 и малолетнее лицо, действуя совместно и согласовано, прошли в помещение гаража, являющимся пристроем к дому, от куда умышленно, тайно похитили: бензопилу марки «STIHL MS 181» стоимостью 4 000 рублей; бензопилу марки «Electrolux McCulloch» стоимостью 5 000 рублей; нождачный станок, стоимостью 1 500 рублей; электродрель марки «Rebir ЕМ 1200Е» стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и малолетнее лицо с места преступления скрылись, причинив М.А.С. значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей. В дальнейшем, похищенные бензопилу марки «STIHL MS 181», нождачный станок и электродрель марки «Rebir ЕМ 1200Е», продали В.С.А., не поясняя, что данное имущество добыто и преступным путем. Бензопилу марки « EIectroIux McCuIIoch» ФИО1 присвоил.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малолетним лицом находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М.А.С. из нежилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил малолетнему лицу, на что малолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, не имеющий денежных средств на карманные расходы, согласился, тем самым ФИО1 и малолетнее лицо вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом, являющийся помещением. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и малолетнее лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, пришли к дому № 

<

адрес> по 

<

адрес>, через огород прошли к вышеуказанному дому, где через имеющийся проем в окне, ФИО1 и малолетнее лицо, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в помещение нежилого 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>, откуда действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно похитили плазменный телевизор марки «STRAZUS» стоимостью 10 000 рублей, завернув его в полотенце, не имеющего стоимости, акустическую систему марки «defender» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и малолетнее лицо с места преступления скрылись, причинив М.А.С. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В дальнейшем, похищенные телевизор марки «STRAZUS» и акустическую систему марки «defender», полотенце, ФИО1 присвоил.

Кроме того, ФИО1 и П.Н.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малолетним лицом и матерью П.Н.Н. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Санаторный, 17. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М.А.С. из нежилого 

<

адрес>«

<

адрес> по 

<

адрес>. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил малолетнему лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, и П.Н.Н., на что малолетнее лицо, не имеющий денежных средств на карманные расходы, и П.Н.Н., с целью личного обогащения, согласились, тем самым ФИО1, малолетнее лицо и П.Н.Н., вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом, являющийся помещением. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, малолетнее лицо и П.Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, пришли к дому № 

<

адрес> по 

<

адрес>, через огород прошли к вышеуказанному дому, где через имеющийся проем в окне, ФИО1, малолетнее лицо и П.Н.Н., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение нежилого 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитили: обогреватель марки «MYSTERY» стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник марки «Octavo» стоимостью 500 рублей; мужскую зимнюю куртку стоимостью 9 000 рублей; пуховик мужской осенний стоимостью 2 500 рублей; мужскую шапку из меха выдры стоимостью 5 000 рублей; мужскую шапку из меха норки стоимостью 7 000 рублей; картофель в мешке - сетке весом 12 кг., не имеющей стоимости, а всего на общую сумму 26 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1, малолетнее лицо и П.Н.Н. сложили в два синтетических мешка принесенные с собой и с похищенным имуществом ФИО1, малолетнее лицо и П.Н.Н. с места преступления скрылись, причинив М.А.С. значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. В дальнейшем, похищенные обогреватель марки «MYSTERY», электрический чайник марки «Octavo», мужскую зимнюю куртку, пуховик мужской осенний, две зимние мужские шапки, картофель в мешке - сетке весом 12 кг., ФИО1 и П.Н.Н. присвоили.

В судебное заседание потерпевший М.А.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, П.Н.Н. в связи с примирением сторон, указывая на то, что претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред ФИО1, П.Н.Н. загладили в полном объеме, возмещенный ущерб является достаточным, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимые ФИО1, П.Н.Н. полностью признав себя виновными в совершении преступлений, пояснили суду, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшим достигли примирения, загладили причиненный ущерб в полном объеме, а потому они согласны на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Им разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитники – адвокаты Малаева И.В., Попов А.Н. поддержали позицию подсудимых, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Артемьевой Т.И., которая полагала возможным ходатайство потерпевшего М.А.С. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего М.А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, П.Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которые относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, П.Н.Н. с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, причиненный вред потерпевшему загладили, ФИО1, П.Н.Н. примирились с потерпевшим, что потерпевший подтвердил письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, П.Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нождачный станок; электродрель марки «Rebir ЕМ 1200 Е»; бензопила марки «STIHL MS 181»; бензопила марки «Electrolux McCULLOCH»; обогреватель марки «MYSTERY»; телевизор марки «STRAZUS»; чайник марки «Octavo»; мешок - сетка с картофелем; акустическая система марки «defender»; пуховик мужской синего цвета; мужская зимняя кожаная куртка черного цвета; шапка мужская, зимняя, из меха «выдры»; шапка мужская, зимняя, из меха «норки», хранящиеся у потерпевшего М.А.С. подлежат оставленю по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.А.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, П.Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: нождачный станок; электродрель марки «Rebir ЕМ 1200 Е»; бензопилу марки «STIHL MS 181»; бензопилу марки «Electrolux McCULLOCH»; обогреватель марки «MYSTERY»; телевизор марки «STRAZUS»; чайник марки «Octavo»; мешок - сетка с картофелем; акустическую систему марки «defender»; пуховик мужской синего цвета; мужскую зимнюю кожаную куртку черного цвета; две шапки мужские, хранящиеся у потерпевшего М.А.С. - оставить по принадлежности законному владельцу М.А.С. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова