Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-431/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

УИД16MS0№-94 

Дело№ 12-431/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от 22 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, либо освободить от административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при движении открылась задняя правая пассажирская дверь. О том, что самопроизвольно дверь открылась он почувствовал, когда в салоне автомобиля начало сквозить. Дотянувшись с водительского места пассажирскую дверь закрыл из салона автомобиля. При этом каких-либо звуков удара либо соприкосновения не слышал и не видел. На кромке двери имеется незначительная царапина, которая может быть образовалась не в результате данного происшествия. Иных повреждений на транспортном средстве не имеется.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство марки «Опель Корса» является совместно нажитым с супругом имуществом. Заявление по поводу повреждений на автомобиле писал супруг. Вмятину на переднем правом крыле заметили, когда проходили мимо автомобиля, поскольку крыло на месте удара имело неровную поверхность. В настоящее время указанная вмятина устранена.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы заявителя жалобы, ФИО3 исследовав материалы дела, видеозапись с камер наружного видеонаблюдения многоквартирного дома, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении в частности протокола об административном правонарушении (л.д.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут около 

<

адрес> В по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» госрегистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении не убедился в том, что задняя пассажирская дверь закрыта, допустил открывание задней правой пассажирской двери, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госрегистрационный номер 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. 

Кроме того, факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи с камер наружного наблюдения, исходя из которых при движении у транспортного средства под управлением ФИО1 открывается задняя правая пассажирская дверь, которая при проезде возле автомобиля «Опель корса» ударяется о правое крыло.

При этом доводы ФИО1 о том, что после того как последний увидел открывшуюся дверь, потянулся находясь в салоне автомобиля и закрыл ее, не соответствуют действительности исходя из этой же видеозаписи. Поскольку согласно видеозаписи, пассажирская задняя правая дверь закрывается только после удара об правое переднее крыло транспортного средства «Опель корса», при этом водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» (ФИО1) какие-либо движения внутри салона не осуществляет, с водительского места не двигается, продолжает управление транспортным средством. Тем более при проезде по внутри домовой дороге, имеющей незначительную ширину, когда рядом расположены иные транспортные средства, дотянуться до задней правой пассажирской двери, при этом продолжая управление автомобилем и не останавливаясь, не представляется возможным. Также необходимо отметить, при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи, не услышать звук удара и закрытия двери от этого удара, при должной внимательности и осмотрительности, не возможно.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что инцидент, произошедший с участием транспортных средств «Лада Гранта» под управлением ФИО1, и «Опель Корса», собственником которого в том числе является ФИО2, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей, определенных пунктами 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании о том, не могут быть признаны состоятельными и основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как наличие незначительных повреждений на транспортном средстве второго участника ДТП, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов