Дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А. с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колонтая Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Воробьевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, не судимого.

Мера пресечения не избиралась, избрана мера принуждения- обязательство о явке, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года около 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21310 регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Республиканская в г. Ржеве Тверской области, в направлении от ул. Садовая к ул. 8 Марта г. Ржева, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. Республиканская и ул. 8 Марта г. Ржева, расположенному в районе 

<

...> ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, выехал на указанный перекрёсток с второстепенной дороги - ул. Республиканской, и приступил к манёвру поворота налево на улицу 8 Марта для последующего движения в направлении ул. Краностроителей г. Ржев Тверской области. При этом ФИО1 создал опасность для движения, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и не уступил дорогу велосипедисту ФИО 1, двигающемуся по главной дороге - ул. 8 Марта в направлении от ул. Краностроителей к ул. Пионерской г. Ржева, и совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением; перелом правой медиальной лодыжки; множественные осаднения лица и конечностей. Чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 находится в прямой причинно- следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД;

пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте 59 лет, женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 102-113).

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым вины, раскаянии в содеянном, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не считает возможным назначать в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает, что оснований для изменения категорий нет. 

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежит сомнению, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен моральный вред.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с происшедшим ДТП.

При этом, определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, наличие в действиях подсудимого признаков состава уголовного преступления, форму вины подсудимого в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных потерпевшим в результате преступления, действия потерпевшего как участника дорожного движения, характер и степень физических и нравственных страданий, длительность и болезненность его лечения, его индивидуальные особенности, а также принцип разумности и справедливости.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в размере 21.100 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ржев» Тверской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 21.100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Б.А. Дурманов