Судья Крючкова Н.Ю. Дело № 33-2146/2026

(№ 2-855/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агросистема» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Дубрава» о признании незаконным выдела земельных долей, недействительными в силу ничтожности сделки, признании отсутствующими (прекращенными) право собственности, снятии с государственного учета земельные участки, восстановлении права собственности в праве общей долевой собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агросистема» по доверенности ФИО18 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ООО «Агросистема» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Дубрава» о признании незаконными выдел земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из земельного участка с кадастровым номером: ................; признании ничтожными сделки, заключенные между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12 каждым из соответчиков с одной стороны и соответчиками ФИО17 и ФИО16 с другой стороны; признании ничтожным договора аренды земельного участка от ................, заключенного между ФИО13 и ООО «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером: ................; признании отсутствующим (прекращении) права общей долевой собственности ответчиков ФИО17 и ФИО16 на выделенные земельные участки; признании отсутствующим (прекращении) права собственности ФИО13, ФИО14, ФИО15 на выделенные земельные участки; снятии выделенных земельных участков с государственного кадастрового учета; восстановлении права собственности соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из число дольщиков на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: .................

Исковые требования мотивированы тем, что ................. между ООО «Агросистема» (арендатор) и соответчиками (пайщиками) (арендодателями) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером ................. Данный договор заключен сроком на 5 лет (п. 9.1 договора) на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ................. Срок договора аренды истекал .................. Соответчики каждый являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности. В нарушение ст.ст. 310, 610 ГК РФ до истечения срока действия договора аренды, ................. и ................. от имени соответчиком ФИО7 и ФИО8 в лице их представителя по доверенности ФИО19 созваны общие собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на основании которых приняты решения (протоколы) о расторжении вышеуказанного договора с истцом и заключении нового договора с ООО «Дубрава», оформленные протоколами общих собраний от ................. и .................

На основании протокола общего собрания от ................. погашена запись о государственной регистрации указанного договора аренды. Определением Краснодарского краевого суда от 18.04.2024г. решения вышеуказанных общих собраний в виде протоколов, признаны недействительными. Истец продолжал пользоваться земельным участком, поскольку фактически договор продолжал действовать, так как запись об аренде погашена незаконно.

................. проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о заключении с истцом договора сроком на 5 лет, где соответчики проголосовали против заключения договора аренды.

На основании протокола общего собрания подписан договор аренды от ................. При получении документов о регистрации указанного договора согласно выписке из ЕГРН от ................2024г. выяснилось, что соответчики- пайщики не указаны в качестве собственников земельных долей на арендованный земельный участок с кадастровым номером .................

Согласно выпискам из ЕГРН от ................., ................. из арендованного земельного участка образованы (путем выдела) земельные участки с кадастровыми номерами ................, при этом запись об аренде отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН от ................., ................. собственниками земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами являются ФИО16 и ФИО17 по 1/2 доле.

Истец считает, что соответчики-пайщики незаконно образовали вышеуказанные земельные участки путем их выдела, так как из указанных выписок из ЕГРН соответчики начали выдел земельных участков ................., ................., ................., то есть в период действия договора аренды земельного участка от .................

При этом, согласно протоколу общего собрания от ................. они не голосовали против заключения договора аренды. Поскольку соответчики прямо не выразили свое согласие на заключение договора аренды земельного участка от ................. на общем собрании участников долевой собственности ................., то выдел земельных участков является незаконным, а земельные участки незаконно поставлены на государственный кадастровый учет. В последующем соответчики стали действовать недобросовестно. Зная о действии договора аренды земельного участка от ................., начали незаконно выдел земельных долей без письменного согласия, в последующем ответчики в нарушении установленных земельным законодательством РФ норм распорядились земельными участками в пользу ФИО16 и ФИО17 по 1/2 доли.

Заключенные сделки, между ответчиками (пайщиками) и ФИО16 ФИО17 истец считает ничтожными, поскольку нарушены требования к образованию земельного участка изначально и нарушены требования о преимущественном праве покупки участка субъектом РФ.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11.02.2025г. привлечено в качестве соответчика ООО «Дубрава».

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15.07.2025г. принят уточненный размер исковых требований, в обоснование которого представитель указал, что после предъявления иска в суд и до принятия судом обеспечительных мер, соответчики ФИО14, ФИО13 распорядились своими земельными участками.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Агросистема» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Дубрава»:

о признании незаконным выдела долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из земельного участка с кадастровым номером: ................;

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО1 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО1 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО14 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО14 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО13 и ООО «Дубравка» (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО10 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО10 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО12 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО20 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО11 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО11 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО9 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО9 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО8 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО8 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО7 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО7 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО6 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО6 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО5 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО5 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО4 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО4 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО21 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО21 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО2 и ФИО16, и ................ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО2 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................);

о прекращении права собственности ФИО16 на ................ долю в праве общей долевой собственности и ФИО17 на ................ долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ................;

о прекращении права собственности ООО «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером: ................;

признании недействительным в силу ничтожности договор земельного участка от ................., зарегистрированный органом регистрации прав ................., заключенного между ФИО13 и ООО «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером: ................;

снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами;

восстановлении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................,

о внесении соответствующих изменений в ЕГРН относительно земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца ООО «Агросистемы» по доверенности ФИО18 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а обстоятельства, установленные судом, не подтверждены документально. По мнению подателя жалобы, выводы суда о прекращении действия договора от 19.10.2016г. являются неверными. Неверное понимание судом первой инстанции установленной законом процедуры выдела земельной доли привело к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в своем решении суд первой инстанции ссылается на доказательства, которые не приобщены к материалам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков по доверенности ФИО19 просит апелляционную жалобу ООО «Агросистема» оставить без удовлетворения, а решение Северского районного суда Краснодарского края без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агросистема» по доверенности ФИО18 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 на основании ордера ФИО23 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Решение суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ................. между истцом ООО «Агросистема» (арендатором) и соответчиками (арендодателями) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ................ сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован ................., срок договора истек .................

Каждый из соответчиков являлся собственником долей в праве общей долевой собственности.

На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ................. запись о государственной регистрации указанного договора аренды погашена.

ООО «Агросистема» обращалось в Северский районный суд Краснодарского края суд с исковым заявлением о восстановлении записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от .................

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16.06.2023г. по делу ........ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Агросистема».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.12.2023г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 16.06.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агросистема» без удовлетворения, так как запись погашена .........., что не нарушило пятилетний срок действия договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ................. проведено общее собрание собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, на котором было принято решение о заключении договора аренды с истцом как арендатором сроком на 5 лет.

На основании протокола общего собрания подписан договор аренды от ................., который зарегистрирован 04.................

На указанном общем собрании соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 проголосовали против заключения договора аренды, что подтверждено протоколом общего собрания от .................

Сведений об оспаривании указанного решения общего собрания материалы дела не содержат.

Для реализации указанного права на выдел, соответчики ранее обратились к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков. Кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания. Извещение о согласовании проектов межевания земельных участков из сходного земельного участка было опубликовано кадастровым инженером в средствах массовой информации – газете «Зори» от 26.12.2020г. Возражений относительно проектов межевания не поступило. Проекты межевания, подготовленные соответчиками, считались согласованными и не оспаривались.

После прекращения договора аренды от ................., проголосовав против заключения нового договора аренды, при отсутствии записи в договоре аренды в сведениях ЕГРН соответчики произвели выделы своих земельных долей, в результате которых ответчики приобрели право собственности на выделенные земельные участки с номерами: .................

ФИО15 представляла себя сама, выделила участок с кадастровым номером ................, никому его не продавала, он находится в ее собственности.

Впоследствии каждый из соответчиков произвел отчуждение своих земельных участков ответчикам ФИО17 и ФИО16 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, а соответчик ФИО13 заключил договоры аренды своего земельного участка с ООО «Дубрава».

По мнению истца, выдел земельных участков в счет земельных долей, произведенный соответчиками является незаконным, ввиду того, что они начали выдел земельных участков в период действия договора аренды земельного участка от ................., не получив согласия истца как арендатора исходного земельного участка, хотя соответчики не голосовали против заключения договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что утверждение истца о том, что для установления правомерности выдела земельной доли без согласия арендатора правовое значение имеет начало выдела такой доли, а не дата постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет в результате такого выдела, не основан на законе и противоречит судебной практике. Выдел осуществляется в результате государственной регистрации образуемого земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет и не имеет таких понятий как начало и конец выдела.

Моментом выдела земельной доли согласно закону является внесение сведений в Государственный кадастр о вновь образованном земельном участке с указанием его уникальных характеристик и площади; регистрация данного действия путем внесения сведений в Росреестр недвижимости.

В средствах массовой информации публикуется извещение не о выделе, а происходит согласование проекта межевания земельного участка об определении размера и границ местоположения будущего земельного участка, которые могут меняться несколько раз, если будут поступать возражения от собственников земельных долей. Закон не запрещает публикацию такого извещения в любое время.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о прекращении права собственности и снятии участков с кадастрового учета; признании ничтожными совершенных ответчиками сделок и восстановлении права долевой собственности основаны на утверждении о незаконности выдела ответчиками своих земельных участков, являются необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено положениями статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

ФИО1 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 20000 +/- 1237 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО2 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО3 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 20000 +/- 1237 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО4 зарегистрировал выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... ответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО5 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО6 зарегистрировал выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО7 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО8 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО9 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО10 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО11 зарегистрировала выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО12 зарегистрировал выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ................», ..........; на основании договора купли-продажи от .......... соответчики ФИО17 и ФИО16 стали собственниками данного земельного участка по ................ доле в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано ...........

ФИО13 зарегистрировал выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ................», ..........; .......... между ФИО13 и ООО «Дубрава» был заключен и зарегистрирован договор аренды земельного участка сроком на 5 лет с ...........

ФИО14 зарегистрировал выдел и постановку на кадастровый учет и право собственности на земельный участок площадью 40000 +/- 1750 кв.м. с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ................», ...........

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что законодателем установлено, чтобы выдел земельных долей соответствовал требованиям Земельного кодекса РФ и требованиям федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из указанной нормы следует, что одним из способов образования земельных участков является выдел земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков.

Являясь арендатором исходного земельного участка, ООО «Агросистема» письменного согласия на выдел земельной доли ответчикам не давала.

По смыслу п. 5 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ только участнику долевой собственности, который голосовал против заключения договора аренды, допускается выдел земельной доли без письменного согласия арендатора.

П. 3 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, процедура выдела земельной доли и порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установлен ст. 13 и 13.1 вышеуказанного закона.

По смыслу п. 4 ст. 13 указанного закона выдел земельной доли начинается с заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пп. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 13.1 указанного закона кадастровый инженер при подготовке проекта межевания обеспечивает возможность ознакомиться с этим проектом и извещает о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о необходимости его согласования, извещение направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом, ответчики знали о действии ранее заключенного договора аренды от ................., а также о том, что на собрании от ................. они не голосовали против заключения договора аренды и при этом начали выдел земельных долей без наличия письменного согласия арендатора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН на спорные земельные участки, ответчики заключили договоры с кадастровым инженером ................., то есть в период действия прежнего договора аренды от .................

Против заключения договора аренды ответчики, кроме ФИО15, не голосовали.

В последующем в газетах «Зори» от ................. и от ................. опубликовано извещение о намерении выдела, то есть в период действия прежнего договора аренды от ................., который заключен на основании протокола общего собрания от ................., на котором ответчики не голосовали против заключения договора аренды.

Таким образом, в основу выдела земельных долей положены действия ответчиков и публикация в СМИ в период действия прежнего договора аренды от 19.10.2016г., который заключен на основании протокола общего собрания от ................., на котором ответчики не голосовали против его заключения, что в силу требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ допускается только при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков.

Вместе с тем, являясь арендатором земельного участка ООО «Агросистемы» такого согласия не давали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ................. проведено очередное собрание, на котором ответчики выразили свое несогласие с заключением договора аренды, то они имели право произвести выдел земельных долей без письменного согласия арендатора.

Вывод суда основан на формальном подходе к оценке доказательств.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, ввиду того, что данный вывод будет являться верным только тогда, если после проведения общего собрания ................. будет начат выдел и в основу межевых планов будет положена публикация извещения СМИ после ................., заключен договор с кадастровым инженером после ................., так как процедура выдела имеет строгую последовательность.

Однако поскольку публикация извещения в СМИ о согласовании проектов межевых планов и договор с кадастровым инженером заключены до ................., то есть в период действия прежнего договор аренды от ................. на основании протокола собрания, на котором ответчики не голосовали против заключения договора аренды, то нарушена процедура выдела земельных долей в виде последовательности, установленной п. 4 ст. 13 и п. 6, 7, 8, 9,10 ст. 13.1 федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство проигнорировано.

Кроме того, районным судом не принято во внимание, что значимым для дела является то обстоятельство, что ответчик произвел выдел земельной доли в период действия договора без письменного согласия истца, при этом ранее на собрании против заключения договора не голосовал, и права на выдел своей доли в спорном участке не получил.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие возражений на публикацию извещений в СМИ не подменяет собой необходимости соблюдения соответствующей процедуры получения согласия арендатора ООО «Агросистема» на выдел земельного участка в счет земельной доли в период действия договора аренды.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017г. выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора даже при наличии согласия всех участников долевой собственности.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора осуществляться не может.

С учетом изложенного в случае, если участник долевой собственности не выразил своего несогласия на передачу участка в аренду на общем собрании, то он обязан соблюдать общие положения ЗК РФ об образовании земельных участков, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков, в письменной форме, о чем указано в пункте 1 статьи 13 Закона об обороте.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ошибочное толкование районным судом процедуры выдела земельной доли привело к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая требования о признании недействительными договоров купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметом оспариваемых договоров являлись земельные участки, а не земельные доли, то обязательность нотариального удостоверения сделок в настоящем споре не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод районного суда основан на ошибочном толковании права.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Из п. 1.1 ст. 42 федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ следует, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отсутствие нотариального удостоверения в данном случае объясняется тем, что подобные сделки подлежат контролю со стороны общего собрания участников общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Обладатель доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе без выделения соответствующего земельного участка в счет земельной доли распорядиться долей только другому участнику долевой собственности либо сельскохозяйственной организации, использующим земельный участок (арендатору).

Согласно п. 1 ст. 15 федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным, (земельные паи)

Из выписок ЕГРН установлено, что ответчики произвели отчуждение по 1/2 доле в праве общей собственности на земельные участки, соответственно у покупателей возникло право общей долевой собственности по 1/2 доле, указанное также подтверждено договорами купли-продажи.

Как следует из материалов дела, при выделе ответчиками земельных долей, оборот и понятие которых дается в ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ, право общей долевой собственности у них прекратилось, а возникло право собственности, так как согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, в пп. 3 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ речь идет о земельных долях, права на которые возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, оборот и понятие которых изложены в ст. 15 названного закона.

Поскольку в силу выдела земельных долей право долевой собственности у ответчиков прекратилось и возникло право собственности на образованные таким выделом земельные участки, то отчуждение по 1/2 доле в праве общей долевой собственности покупателям ФИО17 и ФИО16 подлежало нотариальному удостоверению.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.

Так, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу положений статьи 166 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договоров купли-продажи сторонами сделки допущены нарушения порядка их оформления, то требования о признании данных договоров купли-продажи недействительными сделками в силу ничтожности подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проигнорированы доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют публикации извещений в СМИ о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.

Данные обстоятельства судебная коллегия признает существенными и принимает их во внимание при формировании правовой позиции относительно незаконности постановленного по делу судебного решения судом первой инстанции.

По смыслу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению по решению суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010г. № 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемых договоров.

В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в качестве последствий признания оспариваемых сделок недействительными судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении в ЕГРН записей относительно земельных участков с кадастровыми номерами .................

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат сторон в первоначальное положение позволит лицам, реально заинтересованным в использовании земли по назначению, в установленном порядке оформить свои отношения. Сохранение же прав на имущество, вытекающих из ничтожных сделок, недопустимо в силу закона.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к приведенным нормам права, судебная коллегия признает заявленные в настоящем иске требования обоснованными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применены приведенные выше нормы права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и принять по делу новое решение.

Так, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем усматривает законные оснований для их удовлетворения, находя решение суда подлежащим отмене по приведенным мотивам.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агросистема» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Агросистема» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Дубрава» о признании незаконным выдела земельных долей, недействительными в силу ничтожности сделки, признании отсутствующими (прекращенными) право собственности, снятии с государственного учета земельные участки, восстановлении права собственности в праве общей долевой собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать незаконным выдел долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из земельного участка с кадастровым номером .................

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО1 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................, заключенный между ФИО1 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО14 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО14 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................ на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО13 и ООО «Дубравка» (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО10 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО10 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО12 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО12 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО11 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО11 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО9 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО9 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО8 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО8 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО7 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО7 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО6 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО6 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО5 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО5 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО4 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО4 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО21 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО21 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ................. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО2 и ФИО16, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, заключенный между ФИО2 и ФИО17 (дата регистрации перехода права .................).

Прекратить право собственности ФИО16 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и ФИО17 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: .................

Прекратить право собственности ООО «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером .................

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ................., зарегистрированный органом регистрации прав ................., заключенного между ФИО13 и ООО «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером .................

Снять с государственного кадастрового учета земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами - .................

Восстановить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: .................

Внести соответствующие изменения в ЕГРН относительно земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди