Дело № В2-2-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области 17 июля 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-187/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В исковом заявлении указывает на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - ответчик) 24.05.2013 г. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 60000 рублей, под 37% годовых (далее договор).

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, со сроком возврата кредита – до востребования.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 930 календарных дней. Задолженность ответчика по договору составляет 56339,26 рублей.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (истец) 25.03,2016 г. заключен Договор № 200 уступки права требования по Договору № от 24.05.2013 г., заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, заключен Агентский договор № 01/0219 г. от 06.02.2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей выдан судебный приказ. По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» (ИНН 503209468К ОГРН 

<

***>, КПП 771501001, Дата гос. Регистрации 26.09.2003 г.) суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 24.05.2013 г., определенной на 14.06.2019 г. в размере - 56 339,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 1 890,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить, ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на пропуск срока исковой давности. Факт заключения договора с ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждает. 

Представитель ФИО2 – ФИО4 просит применить срок исковой давности, указывая на то, что срок действия кредитной карты был до декабря 2015 года. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.05.2013 ФИО2 обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ему лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 60000 рублей. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик в период с 24.05.2013 по 25.02.2014 осуществлял снятие денежных средств с кредитной карты (л.д. 26). 

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа в соответствии с Тарифами. 

Срок возврата по условиям договора сторонами оговорен до востребования (л.д. 24).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. 

В нарушение условий договора Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 

По состоянию на 14.09.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 56339,26 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредиту, выданному ФИО2 на общую сумму 56339,26 рублей (л.д. 27). Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, до заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении –Анкете.

Доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку срок возврата по условиям договора сторонами оговорен до востребования. Требование о возврате долга заявлено истцом в январе 2018 года. 13.01.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 56 339 руб. 26 коп. 22.01.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 При таких обстоятельствах исковое заявление подано в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента предъявления требования. 

Требования представителя истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890,18 руб.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 24 мая 2013 года, определенной на 14.06.2019 в размере 56 339, 26 руб. (Пятьдесят шесть тысяч триста тридцать девять руб. 26 коп.) (основной долг). 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890, 18 руб. (Одна тысяча восемьсот девяносто руб. 18 коп.) 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации составлено 23.07.2020 г. 

Председательствующий О.Н.Хаустова