УИД № 54RS0001-01-2024-002754-68

Дело № 2-3587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО3, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором, с учетом уточнений (л.д. 213-214), просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии г. Новосибирска, а именно: обязать ФИО3, ФИО1 освободить самовольно занятую территорию, площадью 70 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., путём сноса части металлического гаража и деревянного ограждения, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером ....

В обоснование своих требований истец указал, что мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ на основании задания начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-Т главным специалистом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В ходе проведенного выездного обследования выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ..., путем размещения металлических гаражей и деревянного ограждения.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее участвующая в судебном заседании представитель ФИО4 настаивала на исковых требованиях, поддерживая доводы искового заявления. Указала, что спорный земельный участок находится в пользовании на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора у ФИО3, а расположенный на нем дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, поэтому исковые требования заявлены к обоим собственникам, поскольку земельный участок фактически находится в пользовании обеих сособственников жилого дома. Поясняла также, что в настоящее время отмеченные признаки нарушения земельного законодательства в полном объеме не устранены, оставшийся металлический гараж частично находиьтся на земельном участке муниципалитета, а забор (ограждение) не убран совсем. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является сособственником жилого дома на двух хозяев, распложенного по адресу: .... Земельный участок под домом в собственность не оформлен. Вторым собственником дома является ФИО3, с которой у них в настоящее время идет судебное разбирательство в суде кассационной инстанции об определении порядка пользования земельным участком. ФИО1 указала на то, что деревянное ограждение, выходящее за пределы земельного участка, принадлежит ФИО3, находится на протяжении той части жилого дома, которая принадлежит ФИО3 ФИО1 принадлежат два металлических гаража, один из которых в ходе настоящего судебного разбирательства уже демонтирован; второй гараж находится в границах земельного участка, нахлдящегося в пользовании ФИО1 на законных основаниях, но частично небольшой площадью захватывает земельный участок муниципалитета. В настоящее время ею решается вопрос о возможности на законных основаниях согласовать пользование земельным участком под ее гаражом. Полагала, что деревянный забор должна убирать ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (права собственника) и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица. 

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 11, 13 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616.

Согласно п. 1 ст. 40 Устава мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., находится в пользовании на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО3 (л.д. 38-41, 130-136). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (л.д. 42-45). 

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1233/2022 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 85-94). Апелляционным определением от 28 марта 2024 года (л.д. 103-118) установленный решением суда первой инстанции порядок пользования спорным земельным участком изменен. В настоящее время гражданское дело ... находится в Восьмом Кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО1

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

29 мая 2023 года на основании задания начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 17 мая 2023 года № 4-Т главным специалистом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В ходе проведенного выездного обследования выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ..., путем размещения двух металлических гаражей, деревянного забора, общая площадь занятия составляет 170 кв.м (л.д. 9-15).

9 июня 2023 года ответчикам было направлено предостережение о недопустимости нарушения № 01-23-ТЕ-01/2023 с предоставлением срока устранения нарушений земельного законодательства в срок до 9 сентября 2023 года (л.д. 21-23, 24-26). 

12 февраля 2024 года повторно проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения устранены частично путем получения разрешения от 24 октября 2023 года № Ru 5435-23-1900 на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных Правительством Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 случаях. Из данного документа следует, что разрешение выдано на часть самовольно занятой территории (л.д. 27-37, 64-67). Однако в части размещения двух металлических гаражей и деревянного ограждения нарушения не устранены, общая площадь занятия по состоянию на 12 и на 10 сентября 2024 года составляла 83 кв.м (л.д. 137-147, 199-208).

Из приобщенного в ходе судебного заседания к материалам дела акта осмотра спорного земельного участка от 4 октября 2024 года следует, что отмеченные ранее признаки нарушения земельного законодательства устранены частично, и площадь самовольного занятия составляет 70 кв.м, выражается в размещении деревянного ограждения и одного металлического гаража (л.д. 224-233).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт самовольного занятия ответчиками территории общего пользования за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... 

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт самовольного занятия ответчиками территории, не относящейся к их собственности или иному законному владению, за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 70 кв.м, от части металлического гаража и деревянного ограждения, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для приведения ответчиками спорного объекта в первоначальное состояние, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ – в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление мэрии г. Новосибирска к ФИО3, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Новосибирска, паспорт серии ... ...) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серии ... ...) своими силами и за свой счет освободить самовольно занятую территорию площадью 70 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., от части металлического гаража и деревянного ограждения, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером ..., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 и ФИО1 решения суда в установленный срок, мэрия г. Новосибирска вправе совершить действия по освобождению земельного участка от части металлического гаража и деревянного ограждения, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером ..., самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Мелкумян