Дело № 12-57/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу Конева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по .... Г. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Конева О.А., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на отсутствие доказательственной базы, а именно недостоверной идентификации государственного регистрационного знака, поскольку на материале фотофиксации нечетко виден код региона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано о несогласии с жалобой, поскольку по учетным данным подсистемы «Транспортное средство» федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» на текущем регистрационном учете на территории Российской Федерации иных транспортных средств, помимо ФИО2 государственный регистрационный знак .... с государственными регистрационными знаками с буквенно-цифровыми комбинациями .... (где отсутствует, либо любая арабская цифра) не состоит. Кроме того на фотоматериалах правонарушений, совершенных ФИО1, как собственником автомобиля, зафиксированных средствами автоматической фиксации хх.хх.хх г., последняя цифра кода региона «8» в государственном регистрационном знаке .... четко читаема, неоднозначного толкования не допускает.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в .... по адресу: .... водитель транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак .... собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигался со скоростью 144 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", идентификатор .... со сроком действия поверки до хх.хх.хх г.. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

хх.хх.хх г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф ФИО1 не оплачен, срок приведения постановления в исполнение предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ на момент совершения правонарушения не истек. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному административному правонарушению, а именно о том, что на материале фотофиксации неотчетливо виден код региона, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и является способом защиты.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, податель жалобы не представил.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные за малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья А.В. Алеева.