Дело № 1-112/2020

УИД №33RS0010-01-2020-001422-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г.Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В.Кирсановой

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя: Сергеева Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Хабибуловой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца * 

*, временно зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин * 

* 

* 

*

* 

*, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов возле здания ГИБДД г*, ФИО1 у неустановленного лица приобрел с целью дальнейшего использования при управлении им транспортными средствами заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Республики * серии AD № на свое имя, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного использования его при управлении им транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 47 от 26 мая 2020 года «водительское удостоверение с серийным номером AD № на имя ФИО1 выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не официальным предприятием осуществляющим производство данной полиграфической продукции. В данном бланке изображения серийного номера AD № изготовлено способом электрофотографии, остальные защищенные изображения на лицевой и оборотной стороне представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати».

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, управляя автомашиной *, государственный регистрационный знак № регион возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району с целью проверки документов. После чего, в указанные дату, время и месте ФИО1, не обладающий правом управления транспортными средствами и не получавший в установленном законом порядке водительского удостоверения, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение серии AD № оформленное на его имя является поддельным, с целью подтверждения законности управления им транспортным средством, умышленно предъявил его для проверки инспектору ОВ ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО5, тем самым использовав его. Национальное водительское удостоверение Республики * является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке. В соответствии со статьей 41 главы IV Конвенции «О дорожном движении» заключенной в г. Вена 08.11.1968 года, национальное водительское удостоверение, выдаваемое государственными органами стран - участниц Веской конвенции 1968 г., составленное на национальном языке или на одном из национальных языков предоставляет право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации. Узбекистан входит в список стран, подписавших Венскую конвенцию «О дорожном движении» 08.11.1968 г. Согласно п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений. Кроме этого согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение соответствующей категории. Своими действиями, Валив А.В. нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, постоянной регистрации на территории России не имеет, срок вида на жительства заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не официально работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, г » ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), данных им до возбуждения уголовного дела явкой с повинной по следующим основаниям.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Суд не может признать добровольным заявлением ФИО1 о совершенном им преступлении, поскольку оно сделано уже после установления сотрудниками полиции поддельности водительского удостоверения, что не оспаривается подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, как и основания применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 как иностранному гражданину, впервые совершившему предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему по смыслу закона, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом положения ст. 46 УК РФ, приходя к выводу о возможности уплаты осужденным определяемого размера денежного взыскания, поскольку он трудоспособен и имеет реальную возможность получения дохода.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание, обстоятельства совершения преступления, материальное и семейное положение ФИО1, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:ИНН 

<

***> КПП 332901001, ОКТМО 17 630 000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, КБК 188 1 1603132010000140.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение АД № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова