Дело № 2-2554/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛOKO-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 102 308,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 246,18 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Форд Фокус, 2011 г.в., цвет черный, VIN **, ПТС *** с установлением первоначальной продажной цены 348 000 руб.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком 06.06.2015 г. заключен кредитный договор на сумму 314 900 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 39,9 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 21,9 % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля Ford Форд Фокус, 2011 г.в., цвет черный, VIN **. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности составляет 102 308,99 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 87 842,13 руб., задолженность по начисленным процентам – 13 497,49 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 969,37 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу последнего известного места жительства (л.д.64). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 06.06.2015 г. заключен кредитный договор ** на сумму 314 900 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 39,9 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа 21,9 % годовых (л.д.10,13,22). 

Сторонами согласована территориальная подсудность споров (л.д.12).

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор залога автомобиля Ford Форд Фокус, 2011 г.в., цвет черный, VIN ** (л.д. 11, 20, 26).

Сторонами установлена договорная подсудность споров Железнодорожному районному суду г.Новосибирска (л.д. 15).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что последним не опровергнуто.

Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 102 308,99 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 87 842,13 руб., задолженность по начисленным процентам – 13 497,49 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 969,37 руб. (л.д. 34,37). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств. В адрес ответчика направлялось требование об уплате долга, расторжении договора (л.д. 27,28).

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности с него подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет задолженности в вышеуказанном размере, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из информации ГИБДД видно, что автомобиль Ford Форд Фокус, 2011 г.в., цвет черный, VIN 

<

***> не зарегистрирован за ответчиком.

Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001"О порядке регистрации транспортных средств" ("Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на транспортные средства. В нем предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, правовое значения по делу не имеет вопрос регистрации автомобиля.

Из карточки учета ТС следует, что владельцем учтена с 29.04.2017 г. ФИО2, **** г.р. (*** в связи с изменением собственника. 

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Иск в полном объеме заявлен к ФИО1 Сведения из ГИБДД поступили в суд 10.08.2018 г. Истец был вправе и имел возможность знакомиться с материалами дела, определить (избрать) ответчика по спору.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. На привлечение иного лица в качестве соответчика, истец не указывал, несмотря на поступление сведений из ГИБДД.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд к собственнику автомобиля с соответствующим иском, определив его личность.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (уплаченная госпошлина) пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от 06.06.2015 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 102 308,99 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 87 842,13 руб., задолженность по начисленным процентам – 13 497,49 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 969,37 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья