Судья Исакова В.П. 

№12-17/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 г. 

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

на основании постановления судьи Костомукшского городского суда РК от 18 января 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на обязательные работы по мотиву невозможности исполнения наказания в связи с тяжелым материальным положением.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 18 января 2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Поводом к вынесению постановления послужил тот факт, что 11 ноября 2016 г. в 14 часов 30 минут около дома №4 по пер.Гостиному в п.Боровой Калевальского района ФИО1 нанесла несовершеннолетнему (...) побои путем совершения не менее одного удара ногой в область таза и толчка, вызвавшего падение потерпевшего, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства произошедших событий подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица ОМВД России по Калевальскому району от 19 декабря 2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 116.1 Уголовного кодекса РФ, было отказано по мотиву отсутствия состава преступления. 

Поскольку выводы судьи о наличии в рассматриваемом случае события вменяемого правонарушения и виновности лица в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обоснованно признанных судьей достоверными относительно обстоятельств содеянного, ФИО1 законно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ в минимальном размере. 

Доводы жалобы о возможности назначения административного наказания в виде обязательных работ не могут служить основанием для изменения постановления судьи, так как назначение такого вида наказания влечет усиление административной ответственности и соответственно нарушение принципа справедливости и соразмерности административного наказания. При этом следует отметить, что в случае тяжелого материального положения правонарушитель не лишен возможности обращения к судье, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, по вопросу предоставления рассрочки уплаты административного штрафа. 

Таким образом, постановление судьи, основанное на правильном применении норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова