РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Тагирове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 126 086, 84 руб., - невыплаченной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, 23 991 руб. - неустойку, 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 9 000 руб. - в счёт оплаты услуг по эвакуации (транспортировки) транспортного средства, 30 000 руб. - в счёт возмещения морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» в филиале № был заключён договор страхования № транспортного средства Audi А5, 1.8 TFSI, с VIN №, по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», только «Полная гибель» («Прагматик»), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, с VIN №, были причинены механические повреждения.

В связи произошедшим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору страхования № АА 104458834 об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №).

Так пунктом 1 Дополнительного соглашения Страховщик (ответчик) признал страховым случаем событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, стороны, в соответствии с заявлением Страхователя (истца) и условиями добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, решили урегулировать страховой случай, указанный в п.1 настоящего соглашения на условиях «полной гибели» ТС.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику по акту приёма-передачи автомобиль Audi №, с VIN №.

07.02.2018г. года истец, путём безналичного перевода, получил от ответчика страховое возмещение на сумму 1 523 913 рублей 16 копеек, о чём свидетельствует банковская выписка по счёту.

Польку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» ТС, по которому страховая сумма составляла 1 650 000 рублей, то по мнению истца, ответчик недоплатил истцу страхового возмещения на сумму 126 086 рублей 84 копейки (1 650 000 - 1 523 913,16).

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со статьи 929 ГК РФ, договором страхования АА № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность в полном объёме выплатить истцу страховое возмещение, чего ответчиком сделано не было.

По мнению истца, ответчик незаконно недоплатил истцу страховое возмещение на сумму 126 086 рублей 84 копейки.

Как полагает истец, на сегодняшний день ответчик не произвёл истцу в полном объёме выплату страхового возмещения, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сумма неустойки составила 39 585 рублей 15 копеек (общее количество просроченных дней с 07.02.2018г. по 03.04.2018г. - 55 дней х 3 % цены оказания услуги за каждый день - 719,73).

В результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии автомобиль №, с VIN № не смог продолжать движение, в связи с чем, истец был вынужден воспользоваться эвакуатором (транспортировкой) до места хранения, а позже, во исполнение указаний ответчика, истец эвакуировал (транспортировал) указанное транспортное средство до мест проведения технического осмотра и оценки. При этом, истец понёс расходы (убытки) по оплате услуг эвакуации (транспортировки) в размере 9 900 рублей 00 копеек. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение - 126 086 рублей 84 копейки, неустойку - 23 991 рублей, расходы по эвакуации (транспортировки) повреждённого транспортного средства - 9 900 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, судебные расходы на представителя - 10 000 рублей, а всего 199 977 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчик не исполнил в досудебном порядке требования истца, руководствуясь п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения судом исковых требований, прошу взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу страхователя или выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключённый при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом, между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключён договор страхования транспортного средства №.

Договор страхования заключён в соответствии с положениями ст.ст.420, 421, 940, 943 ГК РФ в письменной форме и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от 28.02.2017г, который были вручены Страхователю (о чём свидетельствует его подпись в договоре страхования) и являются неотъемлемой частью Договора страхования.

01.12.2017г. произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» составило калькуляцию на ремонт, по результатам которой сумма восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы, что в соответствии с условиями Правил страхования является основанием для урегулирования страхового случая на условиях полной гибели ТС. На основании заявления страхователя о выплате возмещения, в соответствии с условиями страхования было выплачено возмещение в размере 1 523 913,16 руб. Расчёт суммы страхового возмещения выглядит следующим образом:

Страховая сумма на дату ДТП равна 1523913,16 руб.

Договор страхования заключён без выбора страхователем опции «постоянная страховая сумма», что отражено в п.1 полиса.

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ существенным условием договора страхования является размер страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст.25,1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учётом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами:

- для ТС первого года эксплуатации — 20 %

- для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Расчёт страхового возмещения за повреждённый в результате риска Дорожно- транспортное происшествие автомобиль №

Страховая сумма (Бстр)

1 650 000,00

руб.

Дата убытка (Кду)

01.12.2017

Начало договора

30.04.2017

Начало эксплуатации ТС (Dtc)

25.11.2014

Количество дней до даты убытка (Кду)

215 дн.

Износ ТС (1тс2)

13%

Формула страховой суммы, с учётом износа

Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100) = 1 523 650,68 руб.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчёта убытков, понесённых в результате наступления страхового случая (без учёта износа или с учётом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как установлено в судебном заседании, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 1 523 650,68 руб.

Руководствуясь п.2 ст.11 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № от 27.11.1992г., в соответствии с которым страховой тариф-ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учётом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, В соответствии со ст.34 Правил страхования, Страховщик вправе при определении размера страховой премии применять повышающие и понижающие коэффициенты к базовым тарифам, размер которых определяется в зависимости от факторов страхового риска, в том числе от результата предыдущего страхования.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, Утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017г, п.7, если договором добровольного страхования предусмотрено изменения в течение его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователям уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определённую договором на день наступления страхового случая.

Договор страхования заключён без выбора страхователем опции «постоянная страховая сумма», что отражено в п.1 полиса.

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ существенным условием договора страхования является размер страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах», соблюдая в добровольном порядке требования истца, перечислило на расчётный счёт истца страховое возмещение, что подтверждается представленными платёжными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 991 рублей, расходы по эвакуации (транспортировки) повреждённого транспортного средства в размере 9 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Наумова