Дело № 2-2284/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] она является собственником жилого дома по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер] и земельного участка с кадастровым номером [Номер] Объект представлял из себя одноэтажный кирпичный жилой дом [ДД.ММ.ГГГГ] года постройки, назначение – жилое, состоял из основного кирпичного строения лит. А, общей площадью 48,4 кв.м., и холодного пристроя лит. А, пристроенного крытого двора лит. Г, площадь застройки составляла 121 кв.м. Коммуникации – электричество, газ, отопление АГВ. 

В целях улучшения качества жизни была произведена реконструкция в [ДД.ММ.ГГГГ] данного дома, в ходе которой демонтированы холодные хозяйственные помещения лит. А, крытый двор лит. Г1 и конструкции жилых помещений [Номер] этажа, расположенные в глубине дома. Выполнено усиление существующего фундамента, возведены новые наружные несущие стены [Номер] этажа из кирпича, надстроен мансардный кирпичный этаж. Площадь застройки увеличилась на 50 кв.м. вглубь двора. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 236,1 кв.м.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно строительно-техническому заключению [Номер] ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], реконструированный жилой [Адрес] лит. Б площадью 245 кв.м. (в соответствии с приказом [Номер] Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]) общей площадью 236,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом по техническому состоянию позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы для жизни и здоровья граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. 

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес], общей площадью здания согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – 245,0 кв.м., общей площадью 236,1 кв.м., в том числе жилой площадью 170,9 кв.м., и признать за ней право собственности на данный объект [ ... ]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. 

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представлено возражение в письменной форме [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителей истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 является собственником земельного участка размером 900 кв.м., кадастровый [Номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, и жилого одноэтажного дома площадью 48,4 кв.м., расположенных по адресу: [Адрес]

Согласно техническому паспорту на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] году в указанном жилом доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять 236,1 кв.м., жилая – 170,9 кв.м., число этажей надземной части – 2, общая площадь здания согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – 245,0 кв.м. В настоящее время строение состоит из литера Б – жилого дома площадью 236,1 кв.м., гаража – Г2 площадью 60 кв.м. Протяженность забора 61,80 м. Литер Б состоит из тамбура – 5,3 кв.м., холла – 31,7 кв.м., ванной – 12,3 кв.м., жилой комнаты – 22,1 кв.м., кухни – 15,9 кв.м., жилой комнаты – 42,5 кв.м., итого по первому этажу – 129,8 кв.м., а также мансардного этажа и расположенной в нем жилой комнаты площадью 106,3 кв.м., итого по зданию 236,1 кв.м.

Как следует из строительно-технического заключения ООО «[ ... ]» о соответствии строительным нормам и правилам реконструированного жилого дома по адресу: [Адрес], проведенная реконструкция жилого [Адрес] осуществлена без нарушения целевого назначения земельного участка по [Адрес], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства. Помещения жилого дома соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, высоте помещений, наличие коммуникаций, по освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации. 

Исследуемый [Адрес] по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Реконструированный жилой дом № [Номер] лит. Б площадью 245 кв.м. (в соответствии с приказом [Номер] Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]) общей площадью 236,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом по техническому состоянию позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы для жизни и здоровья граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструированный жилой [Адрес] лит. Б пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению [ ... ] 

В соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования [Адрес] жилой дом истца находится в пределах сформированного земельного участка [ ... ]

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для сохранения жилого дома по адресу: [Адрес], общей площадью 236,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 170,9 кв.м., и общей площадью согласно Приказу [Номер] Минэкономразвития от [ДД.ММ.ГГГГ] - 245,0 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Рассматривая требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд учитывает, что жилой дом располагается в границах предоставленного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости расположен согласно утвержденных [ДД.ММ.ГГГГ] (приказ [Номер]) Правил землепользования и застройки г[Адрес] в территориальной зоне [Номер] – зоне коллективного садоводства. Нахождение индивидуальных жилых домов в указанной зоне противоречит утвержденным Правилам землепользования и застройки [Адрес], не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома соблюдено [ ... ] 

Учитывая, что жилой дом соответствует необходимым требованиям, возведен в пределах предоставленного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности него - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес], общей площадью здания согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – 245,0 кв.м., общей площадью 236,1 кв.м., в том числе жилой площадью 170,9 кв.м.. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес] общей площадью здания согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – 245,0 кв.м., общей площадью 236,1 кв.м., в том числе жилой площадью 170,9 кв.м..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова