Дело №1-23/2021

22RS0008-01-2020-001913-46 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 29 марта 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, оформил на свое имя банковскую карту Visa Electron № с банковским счетом № и подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру сотового оператора «Мегафон» №, зарегистрированному на его имя. Через некоторое время Потерпевший №1 прекратил пользоваться указанным абонентским номером телефона, и в последствие данная сим-карта была заблокирована оператором сотовой связи, при этом услуга «Мобильный банк» от банковской карты Потерпевший №1 отключена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Сеть Связной», расположенном в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, приобрел сим-карту с абонентским номером №, с этого времени стал пользоваться данной сим-картой с указанным абонентским номером, и на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера «900» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Electron №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1. Тогда ФИО1 понял, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью доступа к денежным средствам, находящимся на чужом банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк». 

После этого ФИО1, не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о том, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью доступа к денежным средствам, находящимся на чужом банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» и понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, решил совершить тайное хищение с банковского счета № банковской карты Visa Electron №, открытого в Дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2 №1 с просьбой совершить перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту ФИО2 №1, чтобы впоследствии потратить их на личные нужды, при этом не сообщил последнему о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Получив согласие ФИО2 №1, ФИО1 в период времени с 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления с номера телефона № смс-запроса на номер «900» о перечислении денежных средств, с банковского счета № банковской карты Visa Electron №, открытого в Дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, произвел две операции по переводу на банковский счет 40№ банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО2 №1, денежных средств в сумме 300 рублей и 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил их.

Кроме того ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления с номера телефона № смс-запроса на номер «900» о перечислении денежных средств с банковского счета № банковской карты Visa Electron №, открытого в Дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, совершил две операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 30 рублей и 100 рублей на свой абонентский №, пополнив баланс сотового телефона.

Кроме того ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период времени с 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления с номера телефона № смс-запроса на номер «900» о перечислении денежных средств, с банковского счета №, банковской карты Visa Electron №, открытого в Дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, произвел перевод на банковский счет 40№ банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО2 №2, которой он мог пользоваться с разрешения владельца, денежных средств в сумме 190 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил их.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 920 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые давал в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что проживет со своей матерью ФИО2 №2 и братом ФИО9. Банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Мегафон», расположенном в 

<

адрес>, он приобрел сим-карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Указанную сим-карту установил в сотовый телефон, находящийся у него в пользовании. Также у него в пользовании находится сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. Когда приобрел сим-карту с абонентским номером №, то приложения «Мобильный банк» к указанному абонентскому номеру телефона не подключал. После установления сим-карты на следующий день поступило смс-сообщение с номера «900» о том, что на банковском счете имеются деньги. Он понял, что приобретенная сим-карта привязана к чужому банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ он решил потратить деньги с указанного банковского счета. С разрешения ФИО2 №1 произвел необходимые операции по переводу денежных средств с чужого банковского счета на счет ФИО2 №1, а именно на номер «900» он отправил смс-сообщение с текстом «перевод 

<

данные изъяты>». ФИО2 №1 подтвердил факт зачисления денег. Они вместе с ним пошли в магазин «Ивушка», где он, ФИО1, приобрел спиртное и сигареты, а ФИО2 №1 рассчитался своей банковской картой. 

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, находясь у себя дома, в дневное время решил пополнить баланс своего абонентского номера телефона № на сумму 30 рублей. Для этого отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «

<

данные изъяты>», а когда пришло сообщение с номера «900» с кодом для подтверждения операции, то отправил код на номер «900» и таким образом пополнил счет своего абонентского номера №.

ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться деньгами, находящимися на банковском счете неизвестного ему человека, и перевести деньги, используя приложение «Мобильный банк». С согласия ФИО2 №1, используя приложение «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 

<

данные изъяты>». С номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения операции, он отправил код на номер «900» и со счета списались денежные средства в сумме 300 рублей. Затем он решил пополнить баланс своего абонентского номера № на сумму 100 рублей. Отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «

<

данные изъяты>». Подтвердил операцию, отправив на номер «900» код подтверждения. Утром ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО2 №1, вместе с ним зашли в магазин «Ермак», где он, ФИО1, приобрел товар на сумму около 300 рублей, а ФИО2 №1 рассчитался своей банковской картой.

В этот же день он, ФИО1, взял банковскую карту ФИО2 №2, чтобы перевести на счет деньги. Оправил смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в суме 190 рублей на счет банковской карты ФИО2 №2. Затем пошел в магазин «Ивушка», где потратил указанную сумму денежных средств на покупку спиртного. 

Осуществляя все указанные операции по переводу денежных средств, он понимал, что переводит денежные средства с чужого банковского счета. Не пытался узнать, кому принадлежит банковский счет, к которому была привязана приобретенная мною сим-карта с абонентским номером №. Осуществлять переводы решил на небольшие суммы, так как не хотел, чтобы списание денежных средств заметил владелец счета. Когда после первых осуществленных переводов ему позвонил мужчина и спросил, не переводил ли он деньги с его банковского счета, то он не стал с ним разговаривать, решил продолжить переводить деньги с его банковского счета. Когда увидел, что на банковском счете нет денег, то перестал совершать какие-либо операции по переводу денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего и свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> края, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года открыл банковский счет 40№. Ему была выдана банковская карта №, к которой он привязал абонентский номер телефона № и подключил услугу «Мобильный банк». На протяжении последних двух-трех лет данной сим-картой не пользовался, поэтому она была заблокирована, но услугу «Мобильный банк» он не отключил. Приобрел сим-карту с абонентским номером №, и привязал к ней свою банковскую карту №, подключив услугу «Мобильный банк». Установил приложение «Сбербанк онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей на имя незнакомого ему ФИО2 №1 А.. Позвонил на указанный абонентский номер телефона. На звонок ответил мужчина, которого он спросил, осуществлял ли тот переводы, используя услугу «Мобильный банк», на что мужчина ответил отрицательно и отключился. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» пришло уведомление о пополнении баланса абонентского номера № на сумму 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета на счет ФИО2 №1 А. были переведены денежные средства в сумме 300 рублей. В этот же день с банковского счета были переведены денежные средства в сумме 100 рублей на счет абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ также с банковского счета на счет неизвестной ему ФИО2 №2 Н. были переведены денежные средства в сумме 190 рублей. Он, Потерпевший №1, позвонив в ПАО «Сбербанк», узнал о том, что услуга «Мобильный банк» подключена к двум абонентским номерам № и №. Он отключил услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №. Таким образом, с банковского счета неизвестным ему лицом в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 920 рублей.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показал, что имеет банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к указанному счету в июне 2020 года выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он разрешил своему знакомому ФИО1 перевести денежные средства на этот банковский счет. Через несколько минут ему на абонентский № поступило уведомление о зачислении денежных средств в сумме 300 рублей. Вместе с ФИО1 сходили в магазин «Ивушка», где тот взял спиртное и сигареты, а он, ФИО2 №1, рассчитался за покупку, оплатив около 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО2 №1, находился на дежурстве, ему позвонил ФИО1 и попросил разрешения перевести деньги. Он согласился и через 5 минут, на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 300 рублей. На следующий день утром его встретил ФИО1, вместе зашли в магазин «Ермак», где ФИО1 выбрал спиртное и сигареты на общую сумму 300 рублей, а он, ФИО2 №1, рассчитался за покупку своей банковской картой.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования показала, что проживает вместе с сыновьями ФИО1 и ФИО9, которые могут пользоваться принадлежащей ей банковской картой № со счетом 40№, открытом в ПАО «Сбербанк». О зачислении денежных средств в сумме 190 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 С. ей ничего не известно.

Доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки HONOR 10i, принадлежащий Потерпевший №1; осуществлен вход в Приложение «Сбербанк онлайн» и установлена сумма похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета; 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 принадлежащего ему сотового телефона марки Honor;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Honor в корпусе черного цвета; 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки Honor;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, содержащий сведения по банковскому счету 40№ банковской карты Visa Electron №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, из которого следует, что к платежной карте № была подключена услуга мобильный банк на абонентский № оператора ПАО «Мегафон» и отключена ДД.ММ.ГГГГ; произведены транзакции по переводу денежных средств (время московское) - ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:19 300 рублей переведены на счет банковской карты № на имя ФИО2 №1; ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:37 30 рублей переведены на счет абонентского номера 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:35 300 рублей переведены на счет банковской карты № на имя ФИО2 №1; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:11 100 рублей переведены на счет абонентского номера 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:26:09 190 рублей переведены на счет банковской карты № на имя ФИО2 №2; 2) ответ ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ №-SBS-8729/20, содержащий сведения о том, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на абонентский № составили - ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; 3) выписка по счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 на указанный счет осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> С. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 произведено списание денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета 40№ в магазине «IVUSHKA»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 на банковский счет 40№ осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> С. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 произведено списание денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета 40№ в магазине «ERMAK»; 4) выписка по счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:26 на указанный счет осуществлен перевод денежных средств в сумме 190 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> С. ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 05:48 и 07:16 произведено списание денежных средств в сумме 129 рублей и 63 рубля соответственно с банковского счета 40№ в магазине «IVUSHKA»;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Ермак», расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>Б, где ФИО1 распоряжался похищенными денежными средствами;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Ивушка», расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>А, где ФИО1 распоряжался похищенными денежными средствами; 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный у дома в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где он осуществлял переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру телефона.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем, исходя из объективных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд считает, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно пояснил сотрудникам полиции о способе и месте совершения им хищения денежных средств (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. 

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 4375 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 5400 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9775 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу: освободить ФИО1 от обязанности сохранять вещественное доказательство - сотовый телефон марки Honor. Хранить в материалах уголовного дела вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№

<

данные изъяты>; ответ ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-SBS-Исх-8729/20; выписку по счету 40№; выписку по счету 40№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова