Дело № 2-2342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее – УПФР в г. Миассе) о признании незаконным и отмене решения от ДАТА НОМЕР в части не включения в специальный стаж периодов работы в ... с ДАТА по ДАТА, работы в ... с ДАТА по ДАТА, работы в ... с ДАТА по ДАТА; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований указал, что обратился в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Миассе в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С названным решением истец не согласен. Считает, что УПФР в г. Миассе незаконно не включило в специальный стаж указанные периоды работы.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях». 

Решением УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Страховой стаж истца составил 35 лет 5 месяцев 17 дней, специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» отсутствует, стаж в районах Крайнего севера отсутствует. В страховой стаж истца не включены периоды работы в ... с ДАТА по ДАТА, так как факт работы не подтвержден документально, в специальный стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в ... с ДАТА по ДАТА, в ... с ДАТА по ДАТА, так как документально не подтверждена непосредственная занятость в полевых работах, в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ (л.д. 36-41).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА учился в ... (л.д. 19-26).

На основании приказа НОМЕР-к от ДАТА по ... студент ФИО1 был принят радиометристом 3 разряда в ..., приказом НОМЕР-к от ДАТА радиометрист ФИО1 переведен ..., приказом НОМЕР-к от ДАТА ФИО1 техник-геолог ... уволен в связи с окончанием производственной практики (л.д. 47-48).

Согласно справке ... ФИО1 работал в течение полного рабочего дня в должности радиометриста 3 разряда, техника-геолога в ... расположенной в районе Крайнего Севера, что дает право на досрочную пенсию на основании п. 6 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (л.д. 46).

Таким образом, из указанных документов истца усматривается, что в спорные периоды он работал в геологоразведочной экспедиции.

Согласно Перечню наименований профессий рабочих, предусмотренных разделом «Геологоразведочные и топографо-геодезические работы», с указанием их наименований по действовавшим выпускам и разделам ЕТКС издания 1985 года, включенного в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих выпуска № 5, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 17 февраля 2000 года, предусмотренная ЕТКСом 1985 года профессия «радиометриста» в ЕТКСе от 17 февраля 2000 года поименована в качестве профессии «рабочий на геофизических работах», т.е. профессии, трудовая функция по которой, предусмотренная в ЕТКСе от 17.02.2000 г. (параграфы 30 - 32), позволяет прийти к выводу о занятости радиометриста на полевых геофизических работах.

Оснований сомневаться в информации, изложенной в уточняющих особый характер работы справках о льготном характере работы ФИО1, не имеется, т.к. указанные сведения объективно подтверждены записями трудовой книжки истицы, приведенными выше сведениями ЕТКС и исследованными судом архивными документами.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что период работы истца в ... с ДАТА по ДАТА подлежит включению как в страховой стаж истца, так и в специальный стаж п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что ДАТА ФИО1 зачислен в ... ст. техником-геологом, ДАТА переведен геологом в подземных условиях работ, ДАТА переведен в ... и назначен и.о. ст. геолога по детальной и предварительной разведке, ДАТА утвержден в должности старшего геолога по детальной и предварительной разведке, ДАТА переведен главным геологом ..., ДАТА переведен в институт минералогии ... (л.д. 19-26).

Из справки НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1 работал в ... старшим техником геологом в подземных условиях труда, геологом в подземных условиях работ с ДАТА по ДАТА, справкой НОМЕР от ДАТА подтверждается сведения о начислении заработной платы ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 32, 33). 

Поскольку имеющие значение для разрешения данных требований обстоятельства установлены из исследованных судом доказательств, суд считает, что оснований для не включения в специальный стаж периода работы в ... с ДАТА по ДАТА не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения периода работы истца в ... с ДАТА по ДАТА в районах Крайнего севера, поскольку пенсионным законодательством возможность суммирования периодов работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах путем прибавления к периодам работы в районах Крайнего Севера, совпадающих по времени периодов той и другой работы законом не предусмотрена.

В данном случае суммирование возможно лишь в отношении периодов работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах путем прибавления, не совпадающих по времени с периодом работы в районах Крайнего Севера, иное противоречило бы принципу календарного порядка исчисления стажа.

Поскольку принятые судом к зачету в специальный стаж на основании п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ... с ДАТА по ДАТА совпадают по времени с периодами работы в районах Крайнего Севера, то оснований для их суммирования не имеется.

Учитывая, что по состоянию на ДАТА, день обращения истца в УПФР в г. Миассе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, необходимая продолжительность стажа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах составляла 12 лет 6 месяцев, тогда как оспариваемый истцом период, который судом был включен в специальный стаж составляет 5 лет 5 месяцев 22 дня, оснований для назначения досрочной страховой пенсии у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы в ... с ДАТА по ДАТА, в специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в ... с ДАТА по ДАТА, в ... с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в ... с ДАТА по ДАТА, в специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ... с ДАТА по ДАТА, в ... с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова