Дело № 2-664/2019 28 марта 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 28 марта 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расходов по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование, что по кредитному договору № от 3 декабря 2014 г. ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 537 250 руб. на срок 240 месяцев под 14,25% годовых с даты фактического предоставления.

Дополнительным соглашением № 1 от 9 августа 2016 г. к кредитному договору № ФИО2 предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов на срок 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, с увеличением срока кредитования на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>.

Согласно пункту 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с Отчётом об оценке от 24 ноября 2014 г., в соответствии с которым стоимость предмета залога составляет 3 000 000 руб. На момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляла 2 700 000 руб.

Согласно отчету об оценке от 17 декабря 2018 г. рыночная стоимость указанного предмета залога составляет 1 560 000 руб. Учитывая положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета составляет 1 248 000 руб.

Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. Заемщик фактически отказался от исполнения обязательства и уже более 5 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в июле 2018 г.

По состоянию на 27 декабря 2018 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 2 793 466 руб. 86 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 2 451 569 руб. 04 коп.,

- просроченные проценты - 332 841 руб. 93 коп.,

- неустойка на просроченные проценты - 8 272 руб. 22 коп., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 783 руб. 67 коп.

Также Банком понесены расходы по оплате услуг организации оценщика в размере 847 руб. 46 коп.

Просило расторгнуть кредитный договор № от 3 декабря 2014 г., взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2014 г. в размере 2 793 466 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг организации-оценщика в размере 847 руб. 46 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, 

<

адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 248 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Просил предоставить ему возможность самостоятельно продать принадлежащую ему квартиру. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов установлено, что в случае, указанном в п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику /созаемщику (заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считает: расторгнутым (при выдаче кредита единовременно).

Следовательно, обязательным условием расторжения кредитного договора является направление другой стороне предложения о расторжении договора и получения отказа либо неполучения ответа в установленный срок.

Вместе с тем, требование от 20 ноября 2018 г., направленное ФИО2, предложение расторгнуть договор кредитования № не содержало. 

Поскольку требование о расторжении кредитного договора № заявлено ПАО «Сбербанк России» преждевременно, то оснований для его удовлетворения не имеется. При этом истец не лишен возможности вновь обратиться с данным требованием после соблюдения пункта 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 декабря 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 537 250 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 14,25% годовых для приобретения объекта недвижимости (квартира), находящегося по адресу: г. Магадан, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2014 г.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит ФИО2 представился для целевого использования по программе «Приобретение готового жилья», а именно для приобретения двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 41.5 кв.м., распложенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> города Магадана. Заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Права кредитора по договору (право на получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 13 кредитного договора).

3 декабря 2014 г. оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику на приобретение указанной квартиры, соответственно свое обязательство Банк по предоставлению кредита исполнил. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 4 декабря 2018 г., ответчик ФИО2 приобрел в собственность, указанную квартиру по договору купли-продажи от 21 ноября 2014 г.

Право собственности ответчиком ФИО2 на квартиру зарегистрировано 12 декабря 2014 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за № от 12 декабря 2014 г.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости отражено обременение – залог в силу закона, срок ограничения прав и обременения установлен с 12 декабря 2014 г. по 12 июня 2036 г. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно закладной от 3 декабря 2019 г. первоначальным залогодержателем предмета залога является публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Однако, в нарушение принятых обязательств по кредитному договору, платежи по возврату кредита и процентов с июля 2018 г. ответчиком не производятся.

По состоянию на 27 декабря 2018 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 2 793 466 руб. 86 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 2 451 569 руб. 04 коп.,

- просроченные проценты - 332 841 руб. 93 коп.,

- неустойка на просроченные проценты - 8 272 руб. 22 коп., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 783 руб. 67 коп.

В силу подпункта «а» пункта 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

20 ноября 2018 г. ПАО «Сбербанк» направил ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 20 декабря 2018 г., где также сообщено, что по состоянию на 20 ноября 2018 г. задолженность по кредиту составляет 2 607 180 руб. 42 коп. 

Данное уведомление направлено в адреса ответчика посредством почтового отправления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 22 ноября 2018 г.

Однако требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности, судом не установлено, ответчиком сумма долга не оспаривалась. 

Доводы ответчика о предоставлении ему возможности самостоятельно реализовать предмет залога не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не предусмотрено кредитным договором и Общими условиями кредитования.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 9 августа 2016 г. к кредитному договору № Банк предоставлял ФИО2 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на срок 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, с увеличением срока кредитования на 6 месяцев.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2014 г. в размере 2 793 466 руб. 86 коп. является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

- предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке,

- предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества,

- залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим,

- заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное,

- имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует условиям кредитного договора (при ипотеке в силу закона) и статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» № от 17 декабря 2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, 

<

адрес> по состоянию на 17 декабря 2018 г. составляет 1 560 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена данной квартиры составит 1 248 000 руб., исходя из 80 % от рыночной стоимости - 1 560 000 руб. 

Учитывая требования пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что взыскание на указанную квартиру следует обратить путем реализации ее с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 1 560 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом платежного поручения № от 4 февраля 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 28 167 руб. 33 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Также истцом понесены расходы на проведение оценки заложенного имущества по договору кредитования № от 3 декабря 2014 г. в размере 847 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 декабря 2018 г. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога судом удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из имущественного требования (2 793 466 руб. 86 коп.) в размере 22 167 руб. 33 коп. и расходы на оплату услуг организации оценщика в размере 847 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Так как требование о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения, то расходы по уплате государственной пошлины за данное требование неимущественного характера взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2014 г. в размере 2 793 466 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг организации-оценщика в размере 847 руб. 46 коп., а всего 2 822 481 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на квартиру (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>.

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 248 000 рублей, установив, что из суммы, вырученной от реализации заложенной квартиры, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2014 г. в размере 2 793 466 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг организации-оценщика в размере 847 руб. 46 коп., а всего 2 822 481 руб. 65 коп.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день принятия решения в окончательной форме – 2 апреля 2019 г.

Судья Т.В. Волкова