ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.01.2024 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Симаковой Е. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Емельяновой Л. А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Филипповой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 53 минуты, более точное время не установлено, проходя мимо подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что в указанном подъезде находится ценное имущество, а именно велосипед марки «ВМХ TECH TEAM STEP-ONE», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 30.09.2023, примерно в 02 часов 53 минуты, проследовал в подъезд №, 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «ВМХ TECH TEAM STEP-ONE», черного цвета, стоимостью 9500 рублей, пристегнутый к батарее велосипедным тросовым замком, решил тайно его похитить.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к указанному выше велосипеду марки «ВМХ TECH TEAM STEP-ONE», достал заранее подготовленные кусачки, находящиеся при нем, которыми перекусил велосипедный тросовый замок, не представляющий материальной ценности, который в дальнейшем оставил в указанном кармане коридора, после чего выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки ««ВМХ TECH TEAM STEP-ONE»», черного цвета, стоимостью 9500 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Емельянова Л.А. просил уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, потерпевший против прекращения уголовного преследования не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство прекращения дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принес ей извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается предоставленным заявлением в получении денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипедный тросовый замок -оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- СД –диск с видеозаписью внутреннего наблюдения-хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья