Дело №2-3735/2018

24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ИФНС № 14 по г.Москве ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2018 г., выданной сроком до 31.07.2019 г.

при секретаре Кононюк Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г.Москве к ФИО2 вне о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее- ИФНС № 14 по г. Москве) в обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" зарегистрировано 10 июня 2008 г. МИФНС РФ № 46 по г. Москве, состоит на учете в ИФНС России №14 по г. Москве с 10 июня 2014г. Руководителем ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" с 24.11.2014г. являлась ФИО2 ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" по данным ИФНС России № 14 по г. Москве по состоянию 18.09.2014г. имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 5535903, 98 рублей основной долг, в том числе 3723613 рублей недоимка, 779479,98 рублей пени, 1032811 рублей штрафы, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что соответствовало признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 6 и 9 ФЗ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель общества ФИО2, не имея возможности погасить задолженность организации перед бюджетом, несмотря на принудительные меры взыскания, в нарушение норм ст.9 Закона о банкротстве, не исполнила возложенные на нее обязанности – не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Уполномоченный орган в лице ИФНС России № 14 по г. Москве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015г. по делу № А40-28446/15 в отношении ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 Этим же определением требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 5 535 903, 98 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зерновая Корпорация Черноземья". Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016г. должник ООО «Зерновая корпорация Черноземья» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016г. конкурсным управляющим ООО «Зерновая корпорация Черноземья» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2016г. производство по делу № А40-28446/15 о банкротстве в отношении ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" было прекращено. Требования уполномоченного органа признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов не были удовлетворены за счёт имущества должника, при этом определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017. по делу № А А40-28446/15 на основании заявления арбитражного управляющего определено взыскать с ИФНС России № 14 по г. Москве в пользу ФИО3 в счет вознаграждения арбитражного управляющего денежные средства в сумме 432 962,61 рублей. Вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, в общем размере 432962,61 руб. взысканы за счёт средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017г. №179037. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязанностей, установленных законом, причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника. Просят взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации 432 962 рублей 61 копейку (л.д. 11-12).

В судебном заседании представитель истца ИФНС № 14 по г. Москве ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.08.2018 г., выданной сроком до 31.07.2019 г заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений в порядке ст. 113 ГПК РФ, от получения которых уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по делу, ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" зарегистрировано 10 июня 2008 МИФНС РФ № 46 по г. Москве, состоит на учете в ИФНС России №14 по г. Москве с 10 июня 2014г. Руководителем ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" с 26.12.2013 г. является ФИО2 (л.д. 27-33).

По данным ИФНС России № 14 по 

<

адрес> ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" по состоянию 18.09.2014г. имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 5535903, 98 рублей основной долг, в том числе 3723613 рублей недоимка, 779479,98 рублей пени, 1032811 рублей штрафы, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что соответствовало признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 6 и 9 ФЗ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2, как руководитель ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган в лице ИФНС России № 14 по г. Москве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015г. по делу № А40-28446/15 в отношении ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 Этим же определением требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 5 535 903, 98 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016г. должник ООО «Зерновая корпорация Черноземья» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016г. конкурсным управляющим ООО «Зерновая корпорация Черноземья» утвержден ФИО3 (л.д. 20,21).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2016г. производство по делу № А40-28446/15 о банкротстве в отношении ООО "Зерновая Корпорация Черноземья" было прекращено (л.д. 22,23).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017. по делу № А А40-28446/15 на основании заявления арбитражного управляющего ФИО3 с ИФНС России № 14 по г. Москве в пользу ФИО3 в счет вознаграждения арбитражного управляющего взысканы денежные средства в сумме 432962,61 рублей (л.д. 24,25).

Платежным поручением № 179037 от 14.08.2017 г., денежные средства перечислены ФИО3 (л.д. 26).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом о банкротстве не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства и взысканию с ИФНС России № 14 по г. Москве, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, суд считает необходимым, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ убытки в размере 432962,61 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7529,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 вны в доход бюджета Российской Федерации убытки в размере 432 962 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 вны в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 7529 рублей 63 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.