Копия

89RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-764/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), начальнику отделения судебных приставов (далее – ОСП) по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений,

заинтересованное лицо – ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пуровский районный суд указанным административным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что вступившем в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи (купчей) земельного участка, обшей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и здания магазина с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и возврате всего указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом 

<

адрес> по данному делу выдан исполнительный ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на то, что со дня возбуждения данного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не исполнены. Указанное в исполнительном документе недвижимое имущество (здание магазина и земельный участок) истцу до настоящего времени не возвращено. Вместе с тем, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). По данному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, а также применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, однако, не сделала этого, чем существенно нарушила права истца как взыскателя и законные интересы как стороны данного исполнительного производства. На основании изложенного и руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Конституцией Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству, возбуждено административное дело. Этим же определением изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу с заинтересованного лица на соответчика по делу (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик УФССП России по ЯНАО представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 32-33), мотивированное следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № об обязании ФИО6 возвратить ФИО2 переданные по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ, в том числе должнику, и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, должник ФИО5 по данному адресу также не установлен, о чем составлен соответствующий акт. В целях понуждения должника к исполнению решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Данное постановление также получено должником посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу совершения исполнительных действий, в ходе которого также установлено, что решение суда не исполнено, что отражено в акте совершения исполнительных действий. В этот день, в целях вручения должнику извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, младшим СП по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе. Согласно рапорту вручить ФИО5 извещение не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл. Младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> удалось установить номер телефона бывшей супруги должника – ФИО16 которая пояснила, что ФИО5 в 

<

адрес> бывает очень редко, уехал в 

<

адрес> на заработки. При этом, ФИО17 сообщила контактный номер телефона должника. Неоднократно на установленный номер телефона должника должностными лицами осуществлены звонки, однако ФИО5 на телефонные звонки не отвечает, о чем составлена телефонограмма. Вводу того, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительн6ому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Поскольку во вновь установленный срок для исполнения ФИО5 требования исполнительного документа также не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представил, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на ФИО5 наложен административный штраф в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) по исполнительному производству № взыскателем не предоставлено, напротив, материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами отделения принимаются меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с алгоритмом исполнения исполнительных документов неимущественного характера. Кроме того, вопреки доводам административного истца, неисполнение решения суда в срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о допущенном незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит организационный характер. Несогласие административного истца с действиями административного ответчика не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». При изложенных обстоятельствах, административный иск предъявлен не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 

Административный истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, причину неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики - УФССП России по ЯНАО, начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3, врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - ФИО5 и его представитель ФИО7 надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

При проверке в судебном порядке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что вступившем в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и возложении обязанности возвратить их удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка и здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре под №. Обязать ФИО5 возвратить ФИО2, переданные по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7)».

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по данному делу выдан исполнительный ФС №.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 25), согласно которому осуществлен выход на территорию, в результатах которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник по адресу не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 26) согласно которому осуществлен выход на территорию, в результатах которого установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не установлен. 

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ младший СП по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО18 указал, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 по адресу: Ямало-Ненецкий 

<

адрес>, вручить не представилось возможным, в связи с тем, что дверь никто не открыл, был установлен телефон его бывшей супруги ФИО19 которая пояснила, что ФИО5 в пгт. Уренгой бывает редко, уехал в 

<

адрес> на заработки, также дала номер телефона ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 28), которым с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч. № ст. № КоАП РФ, на ФИО5 наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) следует, что начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - направлялись запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. 

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что ни суду, ни административному истцу не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО действий, предусмотренных ст. 107, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о принудительном освобождении нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества и по передаче ФИО2 земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и здания магазина, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). 

Из материалов дела следует, что начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 неоднократно осуществлялись выезды на территорию указанную в исполнительном документе, при этом местонахождение должника не было установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суду не представлено доказательств об объявлении розыска должника по исполнительному документу, поскольку его местонахождение не было установлено. 

В этой связи на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя. 

Принимая указанное решение, суд учитывает длительность неисполнения требований исполнительного документа, то время как, у судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО имелась возможность применить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако этого не было сделано.

Совокупность собранных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяют суду признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 в части не принятия необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в том числе, в части не совершения действий, предусмотренных ст. 65, 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по розыску должника и по освобождению от должника и его имущества и по передаче ФИО2 земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и здания магазина, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными, и обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 в части не принятия необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, в части не совершения действий, предусмотренных ст. 65, 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по розыску должника и по освобождению от должника и его имущества и по передаче ФИО2 земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и здания магазина, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 октября 2023 г. 

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___