23RS0036-01-2021-004483-58 к делу №2-2571/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 145 344 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 864 рублей 36 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25246 рублей 28 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 415199 рублей 44 копейки – сума неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 655 860 рублей 55 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец по своей инициативе снизил размер неустойки до 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2503-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 110 рублей 64 копеек, а также проценты по ставке 45.80% годовых на сумму основного долга 140864 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 140864 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно заявления - оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» обратилась в банк с просьбой заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты: Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита, а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт и предоставить ему кредит на следующих условиях : кредитная программа – потребительский кредит, сумма кредита – 145 344 рублей, срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6203 рубля, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма последнего платежа 6188 рублей 50 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 226821 рубль 50 копеек, плата за кредит – 42,00% в год. Процентная ставка составляет 45,80% годовых. 

Полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ-У составляет 56,65% процентов. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ФИО2 понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление – оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ( ЗАО ) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между собой и банком. В случае согласия банка на заключение с ним договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении – оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2. Предоставить ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае акцепта банком настоящего заявления - оферты, настоящим он на условиях заранее данного им акцепта дает банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в дату ежемесячного платежа указанную выше в настоящем заявлении-оферте, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, который оформлен в надлежащей форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав кредит ФИО2 в размере 145 344 рублей.

Согласно представленным истцом доказательствам обязательства по возврату кредита и выплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право истцу потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга в размере 140864 рублей 36 копеек, неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25246 рублей 28 копеек, неоплаченных процентов по ставке 45,80% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки, ставки рефинансирования; имущественное положение должника, который не работает, не имеет жилья.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Суд исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 498 110 рублей 64 копейки, из которых:

- 140 864 рубля 36 копеек – сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;

- 25246 рублей 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ;

- 330000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга из расчета 45,80% годовых, до момента фактического исполнения обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2 неустойка в размере 0,5 % в день начисляемая на остаток основного долга, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется.

Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 8 181 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 110 (четыреста девяносто восемь тысяч сто десять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 45.80% годовых на сумму основного долга 140864 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 140864 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 8181 (восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья