РЕШЕНИЕ

 

город Саянск 21 августа 2017 года 

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы № 12-52/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> В. от 16.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

16.07.2017 года инспектором ДПС 

<

данные изъяты> В. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, дело прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела инспектором не дана оценка представленным в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, привлечение его к административной ответственности осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что из протокола об административном правонарушении и постановления по делу не усматривается, каким образом инспектором В. было установлено, что в конструкцию его автомобиля были внесены изменения, поскольку, одобрение типа ТС на его автомобиль Тойота Хайлюкс отсутствует, а установленные на нем бампер, лебедка, багажник предусмотрены предприятием-изготовителем, то есть машины была выпущена с указанными выше элементами конструкции, а у инспектора, отсутствовала техническая документация на автомобиль. Поскольку инспектором ГИБДД не доказано, что в конструкцию его автомобиля были внесены изменения, он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС 

<

данные изъяты> 16.07.2017 г. им в ходе рейда им был остановлен автомобиль Тойота Хайлюкс под управлением ФИО1 При визуальном осмотре автомобиля было установлено, что в его конструкцию были внесены изменения: установлена лебедка, бампер, из металлических труб, сваренных между собой, багажник, стойки автомобиля подняты на проставки, которые по внешнему виду были выполнены «кустарным», то есть не при изготовлении автомобиля на заводе, способом. Поскольку об указанных изменениях отсутствовали отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства ФИО1 на автомобиль Тойота Хайлюкс, в разделе «Особые отметки», он пришел к выводу, что указанные изменения были внесены в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ, что противоречит требованиям п. 7.18 Перечня неисправностей Правил дорожного движения, а также Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в связи с чем, ФИО1 был привлечен им к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив и проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

16.06.2017 года инспектором ДПС 

<

данные изъяты> В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушением последним п. 7.18 Перечня неисправностей Правил дорожного движения - управление автомобилем Тойота Хайлюкс г/н 

<

номер изъят> в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (установлена лебедка, спереди установлен бампер, выполненный из металлических труб, сваренных между собой, установлен багажник, кузов автомобиля приподнят на проставки), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из акта технического осмотра транспортного средства от 16.07.2017 г. следует, что в 19 часов 25 минут инспектором В. был произведен осмотр транспортного средства автомобиля Тойота Хайлюкс г/н 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (установлена лебедка, спереди установлен бампер, выполненный их металлических труб, сваренных между собой, установлен багажник, кузов автомобиля приподнят на проставки). В связи с установленным нарушением, инспектором ДПС в адрес ФИО1 было вынесено предписание о прекращении правонарушения в срок до 26.07.2017 г.

Из протокола об административном правонарушении 38 

<

номер изъят> от 16.07.2017 г., составленного инспектором 

<

данные изъяты> В., следует, что 16.07.2017 г. в 19 часов 20 минут водитель ФИО1, в г. Саянске, на перекрестке ул. Ленина и пр. Ленинградский, нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Хайлюкс г/н 

<

номер изъят> в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (установлена лебедка, спереди установлен бампер, выполненный их металлических труб, сваренных между собой, установлен багажник, кузов автомобиля приподнят на проставки), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, так как отсутствует техническая документация на автомобиль, чем нарушена ст. 26 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного РЭО ГИБДД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Тойота Хайлюкс является ФИО1, особые отметки отсутствуют. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

номер изъят> ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Хайлюкс на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, одобрение типа ТС отсутствует. Договор зарегистрирован в РЭО ГИБДД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На представленных в материалах дела фотографиях изображен легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, на котором установлен бампер, проставки, лебедка, багажник. 

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию в соответствии с п.п. 76, 78, 79 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее Технический регламент). Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований указанного Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по установленной Техническим регламентом форме.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесены: бампер, багажник, к изменениям в конструкцию транспортного средства относится установка лебедки (Приложения 9, 10 к Техническому регламенту).

Таким образом, установка на транспортное средство бампера, багажника, лебедки возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. После исследования материалов дела об административном правонарушении установлено, что у ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности отсутствовало свидетельство о соответствии его транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданное органами ГИБДД МВД РФ. 

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей В. поскольку перед допросом свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с иными доказательствами по делу: фотографиями, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, актом технического осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства, какие - либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при его составлении не допущены. Действия ФИО1, должностным лицо квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Исследованные доказательства как отдельно каждое, так и в совокупности, относятся к предмету исследования, не противоречивы и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном им административном правонарушении. Законность получения доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не установлено, постановлением является мотивированным, основанном на совокупности исследованных доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 овича на постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> В. от 16.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича - оставить без удовлетворения; постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> В. от 16.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича - без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья И.А. Зайнутдинова