дело №2-1281/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 06 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить его в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что с 12.04.2002г. истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Указанное имущество принадлежит истцу согласно завещания. В период с 1992 года по январь 2006 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем ответчик ФИО2 была прописана в указанном домовладении. 23.12.2005г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 2007 года из-за конфликтных ситуаций с ответчиком, истец временно выехал из указанного домовладения. В настоящее время истец вынужден скитаться, так как въехать в собственный дом не может из-за препятствий, которые чинит ответчик, последняя сменила замки, не пускает в дом, устраивает скандалы, провоцирует драки. 05.04.2018г. ответчику вручено требование об освобождении комнаты для вселения собственника помещения, которое последняя проигнорировала. Какого–либо соглашения о праве пользования жилым помещением истец с ФИО2 не заключал. Вышеизложенные обстоятельства создают истцу препятствия при распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется судебная повестка, в которой указано, что ФИО2 отказалась расписываться и принимать повестку.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Как указано в ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 12.04.2002г. истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.12.2016г. (л.д.12-13). 

Как пояснил истец, с 1992 года проживал с ответчиком в зарегистрированном браке, в связи с чем ответчик была прописана в указанном домовладении (л.д.7-18).

23.12.2005г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

С 2007 года из-за конфликтных ситуаций с ответчиком, истец временно выехал из указанного домовладения. 

Так как добровольно ответчик не пускает истца в домовладение, 05.04.2018г. ответчику передано требование об освобождении комнаты для вселения собственника помещения, которое последняя проигнорировала (л.д.6).

Какого–либо соглашения о праве пользования жилым помещением истец с ФИО2 не заключал.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в жилой дом является реализацией его права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, которое подтверждается квитанцией 

<

...> от 15.05.2018г. (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО1 

<

...> в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий К.Н. Лапшин