61RS0047-01-2021-001172-19 К делу № 2—802/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что квартира № с кадастровым №, общей площадью 51,4 кв.м по 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, общей площадью 319,8 кв.м., состоящем из шести квартир с отдельными выходами и закрепленными за ними шестью отдельными земельными участками. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2020 году истица за свои личные средства и своими личными силами произвела реконструкцию своей квартиры, а именно реконструировала имеющуюся ранее пристройку к квартире, в результате чего общая площадь увеличилась с 51,4 кв.м до 66,5 кв.м. В июне 2021 года она обращалась в Отдел архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получила отказ. Согласно техническому заключению, реконструированная квартира не противоречит санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам. Истица просит суд сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ней право собственности на квартиру.

Истица в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истицы – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в квартире произведена реконструкция уже имеющейся пристройки. Многоквартирный дом, площадью 319,8 кв.м., имеет кадастровый № и находится на земельном участке с кадастровым №. Администрация Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключила с собственниками квартир договоры пользования земельными участками, определив их площадь и границы.

Ответчик - представитель Администрации Мокрологского сельского поселения Ростовской области,- в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

Третьи лица ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО15, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 5 ст. 8 ГК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктами 28 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии со ст.222 ч 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. 

Судом установлено, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2021 следует, что по 

<

адрес> расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью 319,8 кв.м., которому присвоен кадастровый №. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2018 установлено, что квартира №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме, имеет кадастровый № и принадлежат на праве собственности ФИО6, на основании договора купли-продажи квартиры между физическими лицами от 04.04.2018г.. 

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 136 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается записью в похозяйственной книге за 01.01.2017-31.12.2021г.г. № Мокрологского сельского Совета народных депутатов от 01.01.2018года. Указанный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. 

Кроме того, из выписок похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 21.07.2021 судом установлено, что жителям квартир № в вышеуказанном многоквартирном доме также предоставлены земельные участки в собственность:

-ФИО1 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по 

<

адрес>о чем в похозяйственней книге за 01.01.1991-31.12.1995 № Мокрологского сельского Совета народных депутатов 01.01.1991 года сделана запись;

-ФИО2 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, о чем в похозяйственней книге за 01.01.1991-31.12.1995 № Мокрологского сельского Совета народных депутатов 17.10.1994 года сделана запись;

-ФИО3 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, о чем в похозяйственней книге за 01.01.1991-31.12.1995 № Мокрологского сельского Совета народных депутатов 01.01.1991 года сделана запись;

-ФИО4 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, о чем в похозяйственней книге за 01.01.1991-31.12.1995 № Мокрологского сельского Совета народных депутатов 01.01.1991 года сделана запись;

-ФИО5 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, о чем в похозяйственней книге за 01.01.1997-31.12.2001 № Мокрологского сельского Совета народных депутатов 01.01.1991 года сделана запись. 

В техническом паспорте, изготовленном Октябрьским БТИ по состоянию на 26.09.2001 года указано, что квартира №, расположенная по 

<

адрес>, имеет общую площадь 51,4 кв.м., жилую- 24,8 кв.м..

Как следует из технического паспорта, выполненного Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 20.10.2020 общая площадь спорной квартиры изменилась с 51,4 кв.м. до 66,5 кв.м. и жилой площади с 24,8 кв.м. до 24,9 кв.м. 

Из заключения специалиста, составленного ИП ФИО16 от 26.03.2021 следует, что квартира №, расположенная по 

<

адрес> была реконструирована, а именно: снесена пристройка лит «а2» и возведена пристройка лит «А1». Реконструированная квартира, с каждастровым номером возведённая пристройка лит «А2» к соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что истица обращались в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, однако 23.06.2021 ей было отказано в выдаче разрешения на ввод, т.к. согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к заявлению должны быть приложены документы указанные в части 3 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реконструированная квартира возведена на земельном участке, который принадлежит истице на праве собственности, расположена в границах участка, используется по назначению, квартира, расположена в двухэтажном жилом доме, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру №, общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 28 июля 2021 года.

Председательствующий И.И.Иванчикова