Дело №1-1-146/2024

УИД 57RS0012-01-2024-002577-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

17 октября 2024г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Казьминой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говоровой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

потерпевшего П., 

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., ФИО1, находился в гаражном кооперативе в районе 

<

данные изъяты> возле гаража №, согласно координатам GPS-навигатора 

<

данные изъяты> на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта с находящимся там же П., произошедшего на почве возникшей неприязни, увидел 6-струнную полноразмерную классическую гитару марки 

<

данные изъяты> и чехол для нее, лежащие на земле у стены гаража.После чего, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствие своего знакомого З., взял в руки 6-струнную полноразмерную классическую гитару марки 

<

данные изъяты>, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, 6160 руб. 22 коп., принадлежащую П., демонстративно положил ее в находящийся там же чехол для гитары черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий также П., и повесив её через свое плече, стал удаляться от гаража. Увидев, что ФИО1 совершает открытое хищение принадлежащей ему (П.) 6-струнной полноразмерной классической гитары марки 

<

данные изъяты>, П. стал выкрикивать требования о ее возврате. Однако, не смотря на это ФИО1, осознавая, что его действия очевидны, полностью игнорируя требования П. о возврате имущества, с похищенной гитарой скрылся с места совершения преступления. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб П. на сумму 6160 руб. 22 коп.

Органом предварительного следствия указанное деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший П., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 был заглажен причинённый преступлением вред, похищенное им возвращено, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому не имеет, о чём представил письменное заявление.

ПодсудимыйФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирирующему основанию (за примирением сторон) согласен, о чём заявил в судебном заседании и представил письменное заявление.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения государственного обвинителя Вороновой О.Н., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, и защитника – адвоката Д., считавшей, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 4 июня 2007 г. №519-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимыйФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, обоснованность предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 88), ранее, в течение года предшествующего совершению преступления, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 102) с потерпевшей примирился, полностью загладив причинённый вред, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, что даёт суду основания для вывода о том, что подсудимый не представляет социальной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 6-струнную полноразмерную классическую гитару марки Adams модель CG-510,., хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский»- передать по принадлежности потерпевшемуП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья