Дело № 2- 5821\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сегежа групп» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Управляющая компания «Сегежа Групп» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Сегежа Групп» перечислило истцу 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54165,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1825 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО ТД «Кареллеспром».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании истец не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования по неустойке признают, представленный стороной истца расчет не оспаривают; не согласны с возмещением расходов на представителя.

Представитель 3-его лица в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, представили заявление, в котором считают исковые требования обоснованными, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Управляющая компания «Сегежа Групп» в пользу ФИО1 взыскана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Кареллеспром» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Сегежа Групп» (Покупатель) был заключен договор поставки лесопродукции №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Установлено, что в рамках действия договора ООО ТД «Кареллеспром» поставил ответчику товар на общую сумму 5109 944,04 руб. Ответчик принял товар, но оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Кареллеспром» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым цедент уступил истцу вытекающее из договора поставки денежное требование к ООО «Управляющая компания «Сегежа Групп» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Сегежа Групп» перечислило истцу 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится покупателем (ООО «Управляющая компания «Сегежа Групп») в течение 

<

данные изъяты> календарных дней после его приемки. В случае нарушение сроков оплаты товара в соответствии с п. 5.7 договора поставки ответчик обязуется оплатить пени в размере 

<

данные изъяты>%, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда об оплате основного долга по указанному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.7 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54165,41 руб. (

<

данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы неустойки стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом, согласно расписке, оплачено представителю 

<

данные изъяты> руб. за оказание услуг по юридическому сопровождению вопросов взыскания с ООО УК «Сегежа Групп» неустойки по договору поставки №.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, не представляющего сложности, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты юридических услуг подлежит взысканию 5000 руб. Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов не основаны на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сегежа групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54165,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Витухина О.В.