Уголовное дело № 1-82/2023 

УИД 09RS0001-01-2022-002659-88

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Черкесск 10 августа 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при помощнике судьи Пшнатловой С.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 11 и ордер №047868 от 02.08.2022 года, адвоката Микула И.Г., представившего удостоверение № 3 и ордер № 040162 от 04.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

09.09.2020 Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года,

23.04.2021 Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ч. 1 ст.228 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с учётом постановления Усть-Джегутинского районного суда от 20.06.2022 года о замене наказания в виде исправительных работ принудительными работами и с учётом постановления Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания (далее РСО-Алания) от 18.04.2023 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенном до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, он, 19.02.2022, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО6 без цели хищения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая право пользования им собственником Потерпевший №1, без согласия последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, проникнув в салон автомобиля через багажный отсек, отсоединив рулевой кожух, выдернув провода замка зажигания, попытался привести его в рабочее состояние, но, не достигнув желаемого, продолжая свои преступные действия, попросил проходящих мимо ранее местных парней, неосведомленных о его преступных намерениях, подтолкнуть автомобиль с целью его завести. Далее, вытолкав его на проезжую часть автодороги по ул.Международная г.Черкесска, прокатив его в южном направлении и, не сумев завести его, оставил на обочине проезжей части возле 

<

адрес>, тем самым попытался совершить угон вышеуказанного транспортного средства, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как смог запустить двигатель указанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Микула И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.173-174, 176-195, 198), совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.166), на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, принесение в судебном заседании публичных извинений, также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу иных смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно: исправление осуждённого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

ФИО1 судим 09.09.2020 года Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Срок окончания испытательного срока ФИО1 по указанному приговору исчислен 09.09.2022 года.

Преступление по которому ФИО1 признан виновным, совершено им 19.02.2022 года. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при отбытии условного осуждения по приговору от 09.09.2020 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности первого преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по первому приговору, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменять условное наказание, назначенное по приговору от 09.09.2020 года, оставив его на самостоятельном исполнении.

23.04.2021 ФИО3 судим Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ч. 1 ст.228 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Усть-Джегутинского районного суда от 20.06.2022 года назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ замено наказанием виде принудительных работ, постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.04.2023 года наказание в виде принудительных работ замено лишением свободы сроком на 4 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселении.

С учётом назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору, приговор от 23.04.2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: CD-R диск с видеозаписями попытки угона автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», 8 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле; автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», и кожух рулевой колонки от указанного автомобиля, возвращенный законному владельцу - потерпевшему ФИО4, подлежит оставлению у него по принадлежности; дактилоскопические карты, заполненные на имя Потерпевший №1 и ФИО1, направленные в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базе АДИС «Папилон», подлежат оставлению там же.

Вопрос по процессуальным издержкам и выплате вознаграждения адвокатам разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Как следует из материалов уголовного дела производство по настоящему уголовному делу постановлением суда от 03.08.2022 года было приостановлено до розыска ФИО1 Мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с исчислением данного срока с момента его задержания.

30.09.2022 года в адрес суда поступило уведомление о том, что ФИО1 разыскан и содержится в ФКУ «Колонии-поселении №3» УФСИН России по РСО-Алания. 

05.10.2022 года судом было вынесено постановление об этапировании ФИО1 из ФКУ «Колонии-поселении №3» УФСИН России по РСО-Алания в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР.

Как следует из постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от 18.04.2023 года, ФИО1 отбывающий наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 23.04.2021 года с учётом изменений внесенных постановлением Усть-Джегутинского районного суда от 20.06.2022 года о замене наказания в виде исправительных работ принудительными работами, в ФКУ «Колонии-поселении №3» УФСИН России по РСО-Алания, 13.11.2022 года не возвратился в исправительный центр после разрешённого выхода и самовольно оставил исправительный центр.

14.11.2022 года ФИО1 был объявлен в розыск и 19.03.2023 года был задержан в г.Москве.

Постановлением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.04.2023 года ФИО1, ввиду допущенных им нарушений, наказание в виде принудительных работ было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселении.

С учётом того, что избранная ФИО1 по постановлению Черкесского городского суда от 03.08.2022 года со сроком в 2 месяца с момента задержания, исходя из даты его задержания 19.03.2023 года истекла на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в рамках рассмотрения данного уголовного дела указанная мера пресечения не продлевалась, с учётом назначенного вида наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики; л/счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 090101001 БИК: 049133001; ОКТМО: 91701000; Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140; УИН: 188509101038000226 5.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск белого цвета с видеозаписями попытки угона автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», серо-синего цвета, идентификационный номер VIN «№», 8 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле; автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», серо-синего цвета, идентификационный номер VIN «№», 1993 года выпуска и кожух рулевой колонки от указанного автомобиля, возвращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; дактилоскопические карты, заполненные на имя Потерпевший №1 и ФИО1, направленные в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базе АДИС «Папилон», оставить там же.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09.09.2020 года, приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 23.04.2021 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Копсергенов В.А.