Дело № 2-111/2024 (2-2560/2023)

86RS0005-01-2023-003420-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Ткачевой И.В., с участием ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО2, её представителя адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту встречному иску ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 337 рублей. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 503 337 рублей на счет Заемщика №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора образовалась задолженность.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по кредиту 787 964 рубля 69 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 11 079 рублей 65 копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора незаключенным, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с незнакомого номера +№ ей поступил звонок, и неизвестное лицо представившись сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сообщило о том, что от нее в банк подано две онлайн - заявки на получение кредита. ФИО2 сообщила, что заявок не подавала. Тогда сотрудник пояснил, что для отмены заявок ФИО2 должна продиктовать ему код из смс, что она и сделала.

После этого ФИО2 пришло смс-сообщение о выдаче кредита.

ФИО2 обратилась на горячую линию банка, потребовала все отменить. ФИО2 было разъяснено, что денежные средства уже переведены и кем-то списаны.

В тот же день ФИО2 обратилась в полицию с заявлением, что на нее незаконно оформлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

На основании изложенного ФИО2 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил возражение на встречный иск, в котором указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просили восстановить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дистанционным путем ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 с использованием абонентского номера №, принадлежащего последней, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 337 рублей. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор № подписан с помощью СМС-кода, направленный Банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона.

При этом сообщения о назначении СМС-кодов направлялись банком латинским шрифтом. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где ФИО2 была признана потерпевшей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором; заявлением о предоставлении кредита; общими условиями договора; тарифами; графиком погашения; заявлением на страхование; расчетом задолженности; выпиской по счету; заявлением в полицию; постановлением о возбуждении уголовного дела; постановлением о признании потерпевшим; отзывом на встречное исковое заявление; сведениями о принадлежности абонентского номера; соглашением о дистанционном банковском обслуживании, объяснениями лиц участвующих в деле.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Как предусмотрено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на ее имя обществом при заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №.

ФИО2 имеет действующий счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании. 

Таким образом, стороны могли заключить кредитный договор дистанционным способом.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В данном случае, в нарушение вышеуказанных требований закона, пояснения о назначении СМС-кодов направлялись банком ФИО2 латинским шрифтом, в связи с чем суд считает, что требование об обязательной письменной форме при заключении спорного кредитного договора не соблюдено, кроме того, нарушено требование о предоставлении информации потребителю.

При указанных обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу прямого указания закона (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совершен с нарушением требований ст. 432 ГК РФ (между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора), так как в нарушение закона оформлялся латинскими буквами, суд считает указанный договор незаключенным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае о нарушении своих прав ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о признании договора незаключенным обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае ФИО2 сообщила истцу по первоначальному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о то, что кредит от ее имени оформлен в результате мошеннических действий уже ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших от ее имени кредит.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором указала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, что кредит она не заключала, просила расторгнуть договор.

Несмотря на это, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» более трех лет не предпринимал действий ко взысканию спорного кредита. Только по истечении трех лет (срока исковой давности по иску об оспаривании кредитного договора) банк обратился в суд с иском к ФИО2

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о значительном отклонении поведения кредитора от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным кредитором своими правами во вред иным участникам оборота.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.