УИД 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4091/24 по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской 

<

адрес>, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязании обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований указало, что на исполнении в Чеховском РОСП ГУФССП России по Московской 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом-исполнителем у административного истца отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Колекшн» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 249,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

Судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что в Чеховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство значится оконченным ДД.ММ.ГГГГ на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. На дату составления ответа, исполнительное производство уничтожено. В связи с этим, предоставить копию исполнительного производства не представляется

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа по делу №.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ по делу № в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не направлялась, требование о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №, суд считает законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет требования административного истца.

Поскольку в настоящее время исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя, доказательств обратного суду не представлено, требования административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности в случае утери исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного документа, предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат исполнительного документа, продлении и прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об утере (утрате) исполнительного документа. 

Суд разъясняет административному истцу право обратиться в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области за соответствующей справкой, в случае утери такового, а также право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст.ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», а в случае утраты исполнительного документа - уведомить об этом взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ начальник Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области - старший судебный пристав обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.