РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2021 по иску Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно - на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4. ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 находятся:

исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 956056,05 руб.;

исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 276979,34 руб.;

исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 126977,92 руб.;

Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями по тем основания, что обязательство должника не исполнено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточностью средств, при этом имеются сведения о наличии спорного земельного участка

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №

Вместе с тем из указанной выписки также усматривается, что на спорный земельный наложен запрет в виде Ипотеки (номер государственной регистрации №)

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Доказательств того, что договор ипотеки, предметом которого является земельный участок, в настоящее время свое действие прекратил, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами

Исходя из смысла приведенных норм материального права, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г., N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Учитывая содержание положений ст. 348 ГК РФ, положения ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

При этом законодателем предусмотрен правовой механизм защиты интересов кредитора (залогодержателя), так как залог не предусматривает удовлетворения требований третьих лиц за счет залогового имущества ранее, чем могут быть удовлетворены требования кредитора, чьи права обеспечены залогом. Иное положение нарушило бы права и законные интересы залогодержателя.

В данном случае в материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие и недостаточность имущества должника, кроме спорного участка.

Кроме того согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельном участке расположен жилой дом, который также обременен Ипотекой.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке истцом не ставился, в то время как на момент рассмотрения судом спора, право собственности на указанное имущество согласно представленной выписке зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст.2,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Копия верна: