Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ООО "ЛД-Групп" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расписка, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальном кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по договору которая составила 53 525,1 рублей, в том числе: сумма основного долга 14 850 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 29 700 рублей, начислены пени 8 975,1 рублей. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительски кредите (займе)". Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредо, (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликовав среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". В расчет задолженности Заявитель включил требования по взысканию начисленных пени и штраф согласно условиям договора, ограничив размер исчисленных требований исходя из став рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требования погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ., почтовый идентификатор ШПИ №. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 53525 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга 14 850 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 руб., пени 8 975 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб. 75 коп.

Истец ООО ПКО «Фабула» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО «МФО «ЛД-Групп», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на дату заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения, ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> день под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Денежные средства по договору займа в размере 15 000 рублей были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В нарушение установленного договором срока, полученные ответчиком денежные средства по договору и проценты не возвращены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность размер которой составляет 53252 руб. 10 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14850 руб.; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29700 руб.; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 8975 руб. 10 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53252 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1805 рублей 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53525 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 14850 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29700 руб.; пени в размере 8975 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: