Дело № 2-3174/2023

УИД 54RS0002-01-2023-003806-44

Поступило в суд 06.09.2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Ретуал», просит взыскать денежные средства в размере 113 000 рублей, уплаченные по договору от **** неустойку в размере 113 000 рублей за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), штраф в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке надмогильного сооружения (памятник, подставка, цветник) на месте захоронения родственника истца на кладбище в ***. 

Стороны в устной форме согласовали срок окончания работ и установили его не позднее ****. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и внес аванс в размере 100% оплаты. 

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, надмогильное сооружение не изготовил и не установил. 

За период с **** истец неоднократно связывался по телефону с ответчиком на предмет уточнения сроков окончания работ по договору, до настоящего момента ответчик надмогильное сооружение не изготовил и не установил, акт об окончании комплекса выполненных работ сторонами не подписан. 

**** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, неустойки и предложил оплатить их в разумный срок до ****.

Претензия получена ответчиком **** и оставлена без ответа. 

Срок окончания работ по договору истек ****.

На момент обращения в суд размер неустойки составляет 113 000 рублей, не более цены договора. 

Действия ответчика, направленные на причинение ему убытков в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору, причинили истцу нравственные страдания, которые необходимо компенсировать. 

Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду. 

Также, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования о возврате оплаченных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, которая составит 138 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик МУП «Ритуал» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, **** между ФИО1 с одной стороны и МУП «Ритуал» с другой стороны заключен договор, путем выдачи МУП «Ритуал» ФИО1 квитанции ** (л.д.9). 

**** ответчик МУП «Ритуал» выдан истцу ФИО1 квитанцию ** (л.д.9).

Оценивая указанную квитанцию, суд исходит из того, что выданная МУП «Ритуал» ФИО1 квитанция подтверждает заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке надмогильного сооружения (памятник, подставка, цветник) на месте захоронения родственника истца на кладбище в ***.

Согласно справке по операции **** «Сбербанк», чеку от **** ФИО1 оплатил ответчику 113 000 рублей (л.д.10,11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям с учетом их содержания, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Договором от **** специально не оговорен срок окончания выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным (п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от **** **). Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил ответчику претензию с требованием в срок до **** исполнить обязательства по изготовлению надгробного памятника, а в случае нарушения срока, произвести возврат предварительной оплаты в сумме 113 000 рублей, а также возместить неустойку (л.д.12-13). 

Претензия получена ответчиком ****.

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания выполнения работ (оказания услуг) надлежащего качества, не представил суду доказательства полного или частичного исполнения его обязательств по договору от ****.

Доказательств выполнения работ (оказания услуг) истцу услуг в рамках договора ответчик суду не представил, как и не представил доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора. 

Ответчиком также не представлены доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору оказания услуг ответчиком не были оказаны предусмотренные договором услуги, а потому с учетом отказа истца от исполнения договора и отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора в период его действия, с МУП «Ритуал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные им по договору денежные средства в общей сумме 113 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе ненадлежащее исполнение МУП «Ритуал» обязательств по договору, обстоятельство взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченного в счет исполнения обязательств по договору денежных средств, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор от ****, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Ритуал» и ФИО1

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ (оказания услуг) в сумме 113 000 рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком ****, истец потребовал исполнить обязательства в срок до ****, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока возврата денежных средств имеет место с ****.

За период с **** по ****, неустойка составляет 386 460 рублей (113 000*0,03*114 дней).

Поскольку по данному основанию размер неустойки не может быть выше цены оказания услуг, что следует из абз.4 п.5. ст.28 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", то неустойка ко взысканию составляет 113 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения более полутра лет, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 118 000 рублей ((113 000 + 113 000+10 000+)/2).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ****, квитанция к приходному кассовому ордеру ** на сумму 10 000 рублей (л.д. 23-25). 

Представленный договор и квитанция, по мнению суда, подтверждают, что ФИО1 в связи с обращением с иском в суд обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и им оплачены в размере 10 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем заявленных исковых требований, того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а также учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению искового заявления, суд считает, что сумма 6 000 рублей будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 760 рублей (3 200 (113000 рублей – 100 000 рублей) *2% + 300 (за расторжение договора) + 300 рублей (за моральный вред).

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ****, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Ритуал» и ФИО1.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (**** года рождения, паспорт **, выдан 28.07.2023г. отделом УФМС России по *** в ***) денежные средства в сумме 113 000 рублей, неустойку в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья О.Е. Меньших